Решение по делу № 2-355/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-355/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2022 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Грачева Григория Александровича к ИП Аношиной Валентине Валерьевне о защите прав потребителей,

установил:

Грачев Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Аношиной В.В., указав, что 19.03.2019 между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истца) обязуется оказать юридические услуги, в том числе исполнение исходно-разрешительной документации (проекта) на здание, расположенное по адресу: ... Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Пунктом 1.2 договора определена обязанность исполнителя привлечь сторонние организации и третьи лица для изучения предоставленных заказчиком документов и проинформировать заказчика о возможных проблемах, изготовить необходимую документацию, предоставлять интересы заказчика в соответствующих организациях. Согласно п.1.3 договора определен срок исполнения договора- 6 месяцев с даты подписания настоящего договора. В день подписания договора заказчик и исполнитель пришли к соглашению, что цена услуги, указанной в разделе, 1 составляет 590000 рублей. Оплата договора производится путем передачи заказчику 354000 рублей в момент заключения договора. Оставшаяся часть оплачивается по частям по соглашению сторон. Обязательства по оплате денежных средств в размере 354000 рублей истцом исполнены 19.03.2019, 200000 рублей истцом оплачены 25.08.2020. Пунктом 1.2 договора определено, что результатом работ по договору является исходно-разрешительная документация (проект) на здание, расположенное по адресу: .... Срок выполнения работ составляет 6 месяцев с даты подписания договора. Документы были подготовлены в ноябре 2020 года, т.е. с нарушением сроков выполнения договора на 14 месяцев. В ноябре 2020 года, получив проектную документацию, истец передал её Гринченко Т.Ф. для дальнейшего обращения в администрацию города Пензы для выдачи разрешения на строительство объекта по адресу: .... 20.12.2020 письмом администрации города Пензы Гринченко Т.Ф. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта по причине наличия существенных недостатков в проектной документации. На его (истца) неоднократные обращения к ИП Аношиной В.В. об устранении недостатков в проектной документации каких-либо действий со стороны ответчика по устранению недостатков не последовало. ... он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 554000 руб., уплаченных им по договору, в связи с нарушением срока исполнения договора и ненадлежащим качеством оказанных услуг. Ответа на претензию не последовало. Денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 554000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 223000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 19.03.2019 в размере 223000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, просил суд принять отказ от исполнения договора от 19.03.2019, взыскать с ИП Аношиной В.В. в свою пользу убытки в размере 554000 рублей, обязать ИП Аношину В.В. возвратить техническую документацию, переданную им ИП Аношиной В.В., в том числе градостроительный план земельного участка от 2017 г. и 2019 г., технические условия о подключении коммуникации, взыскать с ИП Аношиной В.В. в свою пользу неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 223000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 19.03.2019 в размере 223000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Грачев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал, пояснив, что 19.03.2019 заключил с ИП Аношиной В.В. договор на оказание услуг по выполнению исходно-разрешительной документации (проекта) на здание по адресу: .... Обязательства по договору должны быть исполнены в течение 6 месяцев, но по истечении полутора лет документация так и не была готова. Сначала ответчик говорила про пандемию, потом стала дополнительно просить деньги. В ноябре 2020 года ответчик выдала ему документы, которые они вместе с Гринченко Т.Ф. направили в администрацию, но из администрации они получили отказ, поскольку документы изготовлены некачественно. Он обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков либо о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Ответа на претензию не последовало. Аношина В.В. нарушила сроки выполнения работ. Он просил ответчика в установленные сроки исправить замечания, указанные в ответе администрации г. Пензы, что ею сделано не было. Документы, которые сдали в администрацию города, оказались в единственном экземпляре. У Аношиной В.В. возникли проблемы с подрядчиками, он общался с Курткезовым, который пояснил, что он может устранить недостатки, но только после оплаты им за выполненную работу. За работу Аношина им не заплатила, кроме аванса. Градостроительный план Аношиной он передавал без расписки, у него никаких документов не осталось, поэтому он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Грачева Г.А. – Сопина О.Г., действующая на основании доверенности от 31.08.2021 года (л.д.29 т.1), заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что ответчиком Аношиной В.В. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. Согласно документам, которые предоставила ответчик, проект разработан ООО «Формула», однако, отношения между ООО «Формула» и Аношиной В.В. ничем не подтверждены. Работы по договору не выполнены, нарушены сроки выполнения договора, а поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, просит взыскать с ответчика убытки в размере 554000 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в размере 223000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора от 19.03.2019 в размере 223000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», обязать ИП Аношину В.В. возвратить техническую документацию, переданную им ИП Аношиной В.В., в том числе градостроительный план земельного участка от 2017 г. и 2019 г., технические условия о подключении коммуникации.

Ответчика Аношина В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковые требования, ранее в судебном заседании поясняла, что обязательства по договору от 19.03.2019, заключенного между Грачевым Г.А. и ею исполнены в полном объеме. В её задачи, согласно договору, входило собрать пакет документов. Первоначально решался вопрос об изменении территориальной зоны земельного участка, поскольку для проекта основой идет градостроительный план. Изменения необходимо было внести в Генеральный план г. Пензы, данные изменения ею были внесены. После внесения изменений в Генеральный план г. Пензы вносили изменения в Правила землепользования и застройки г. Пензы. Это требовало значительного времени. Грачеву Г.А. о данных обстоятельствах было известно, она ему писала, есть переписка. После изменения зоны земельного участка, стали заниматься техническими условиями, технические условия были согласованы. Проект представляет собой перечень нескольких разделов. Все разделы до 13 раздела были полностью разработаны. Утвержденный проект сдан в администрацию г. Пензы. Когда получили ответ из администрации г. Пензы, истец попросил о внесении изменений в проект, для этого необходимы были дополнительные денежные средства. Остаток по проекту был 100000 рублей. Проектировщики сказали, что доработают проект, но истец просит увеличить здание. А это уже дополнительные расходы. На старом градостроительном плане зоны аэропорта не было. По высоте здания не проходили. Когда разрабатывали проект здания, зона подтопления не состояла на учете. Про зону подтопления не знали. Необходимо было в проекте разработать ещё один раздел. Она предлагала истцу найти других проектировщиков, поскольку речь шла о корректировке всего проекта, необходимо было провести экспертизу. Изначально проектировалось двухэтажное здание площадью не более 1500 кв.м. Для такого здания экспертиза не требовалась. Запроектировано двухэтажное здание с рабочим подвалом. Проект истцу был передан. Передача проекта была заключительным этапом её работы, которую, как она считает, выполнила в полном объеме. Претензий ни по качеству проекта, ни о нарушении сроков выполнения работ истцом не предъявлялось. Считает, что истцом избран не верный способ защиты, просит в удовлетворении заявленный исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Гринченко Т.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что собственником земельного участка по адресу: ... является она, они с сыном решили построить на данном земельном участке медицинский центр. Между сыном (Грачевым Г.А.) и Аношиной В.В. был заключен договор на оформление проектной документации, которая до настоящего времени Аношиной В.В. не оформлена.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Судом установлено, что 19 марта 2019 года между ИП Аношиной В.В. (исполнитель) и Грачевым Г.А.(заказчик) был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательство оказать юридические услуги, в том числе исполнение исходно разрешительной документации (проекта) на здание, расположенное по адресу: ..., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель с привлечением сторонних организаций и третьих лиц обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных проблемах, изготовить необходимую документацию, представить интересы заказчика в соответствующих организациях (п.1.2.).

В рамках данного договора исполнитель обязан: приступить к работе после уплаты денежных средств исполнителю (п.3.1.1.); незамедлительно информировать заказчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на исполнение настоящего договора (п.3.1.3.); для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору исполнитель вправе привлекать третьих лиц (3.1.4.).

Заказчик обязан: предоставить исполнителю после подписания договора всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед клиентом. Исполнитель гарантирует сохранность документов. Исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением клиентом документов, не соответствующих действительности (п.3.2.1); своевременно оплатить стоимость за оказываемые услуги (п.3.2.3.); по запросу исполнителя предоставить истребуемые документы либо их копии (3.2.3.).

Общая стоимость услуг по договору с учетом объема предоставляемых услуг сторонних организаций и лично исполнителем составила 590000 руб. (п.2.1.), оплата которых должна осуществляться в следующем порядке: 354000 рублей в момент заключения договора, оставшаяся часть по частям, по соглашению сторон (п.2.2.).

Услуги считаются оказанными после получения заказчиком услуг, определенных в п.1.2 настоящего договора, и вынесением судебного акта по данному делу (п.4.7.).

Заказчиком (Грачевым Г.А.) в счет исполнения обязательств по договору по приходному кассовому ордеру № 3 от 19 марта 2019 года внесена сумма 354000 рублей и по приходному кассовому ордеру № 182 от 25.08.2020 сумма 200000 рублей (л.д.11 т.1).

Во исполнение обязательств по договору от 19 марта 2019 года исполнитель Аношина В.В. заключает 20 марта 2019 года договор поручения с К.Д.Х, на оказание услуг (геология на здание, расположенного по адресу : .... Стоимость услуг составляет 45000 рублей (л.д.79 т.2) и договор поручения с К.Е.И. на исполнение исходно разрешительной документации (проекта) на здание, расположенное по адресу: .... Стоимость услуг составляет 460000 рублей (л.д.80 т.2).

В ноябре 2020 года Аношина В.В. предоставила Грачеву Г.А. градостроительный план земельного участка и проектную документацию на строительство лечебно-диагностической клиники, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Гринченко Т.Ф. была предоставлена данная документация в администрацию города Пензы для получения разрешения на строительство объекта лечебно-диагностической клиники по адресу: ... (л.д.14 т.1).

Согласно ответу главы администрации город Пензы от 14.12.2020 за № 2-01Р-3221 в выдаче разрешения на строительство лечебно-диагностической клиники, расположенной по адресу: ... отказано в виду выявления следующих недостатков: не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с видом разрешенного использования «Здравоохранение»; в разделе «Пояснительная записка» не содержатся технические условия на подключение к сетям ливневой канализации и к тепловым сетям в рамках заключенного договора в соответствии с ч.7 ст.48 Градостроительного кодекса РФ. В текстовой части отсутствует информация о количестве посещений в смену и количестве койко-мест. Технико-экономические показатели объекта на содержат показатель количества этажей, задание на проектирование объекта не подписано проектировщиком и специалистом, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области проектирования и инженерных изысканий. В разделе «Схема планировочной организации земельного участка» на сводном плане инженерных сетей не показаны сети ливневой канализации с обозначением точки подключения к существующим сетям. Также в указанном разделе проекта не приведен расчет количества стоянок для хранения автомобилей, выполненный в соответствии с требованиями местных нормативов градостроительного проектирования города Пензы, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 30.10.2015 № 299-13/6. Графическая часть раздела не соответствует требованиям постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008. В текстовой части имеется наименование проектируемого объекта – АЗС. В графической части проектирование выполнено за границами земельного участка, что противоречит требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. В проектной документации отсутствуют сведения, позволяющие установить допустимость размещения объекта капитального строительства в подзоне. Разделы проектной документации, разработанные ООО «Формула» такие как: «пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «архитектурные решения», «конструктивные решения», «проект организации строительства», «мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» и инженерные изыскания не утверждены застройщиком. Таким образом, утвержденные застройщиком разделы проектной документации не представлены.

Полагая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, сроки исполнения обязательств по договору от 19.03.2019 истекли, истец 03.02.2021 обратился к ответчику с претензией, в которой по основаниям, предусмотренным 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказывался от исполнения вышеуказанного договора и требовал возврата уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым исходить из презумпции добросовестности действий потребителя (ст. 10 ГК РФ). Если потребитель утверждает, что юридические услуги были оказаны ему ответчиком не в полном объеме, то суд должен исходить из данного утверждения, пока не будет доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора и последующего поведения сторон следует, что целью договора являлось выполнение исходно разрешительной документации (проекта) на здание, расположенное по адресу: ..., для чего требовалось совершение как юридически значимых, так и фактических действий.

Именно с выполнением исходно-разрешительной документации (проекта) стороны в заключенном договоре связывали: порядок расчета, сроки исполнения договора, начало исполнения работ, цену договора, возможность привлечения для надлежащего исполнения обязательств по договору третьих лиц, незамедлительное информирование заказчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на исполнение договора.

Исходя из цели договора и анализа условий договора в их системной взаимосвязи услуга исполнителя заключалась в выполнении исходно разрешительной документации (проекта) на здание по адресу: ..., что предполагает комплекс действий (юридических и фактических), связанных с оформлением документации: градостроительного плана земельного участка, проектной документации в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документацией об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе, устанавливающими требованиями по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, с соблюдением технических условий.

Данный договор следует квалифицировать как агентский договор.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Поскольку в правоотношениях, связанных с исполнением договора исполнитель выступал от имени истца и за его счет, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 49 ГК РФ, регулирующие обязательства, вытекающие из договора поручения.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Обязанности доверителя предусмотрены ст. 975 ГК РФ, в соответствии с положениями которой Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии со ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств об исполнении договора от 19.03.2019 в установленный срок и о незамедлительном информировании истца о невозможности исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что она исполнила взятые на себя обязательства являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из представленного проекта, согласование с техническими службами и получении документации по договору было произведено в период с февраля по сентябрь 2020 года, т.е. по истечении срока указанного в договоре. Акт выполненных работ сторонами не оформлялся. Сторонами не оспаривается, что документация по проекту истцу была передана в ноябре 2020. Однако администрацией города Пензы в выдаче разрешения на строительство отказано (л.д. 15-18 т.1).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела строительства Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы М.П.А. суду пояснил, что выдача разрешения на строительство регламентируется ст.51 Градостроительного кодекса РФ. На основании ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ правообладатель либо представитель земельного участка обязан обратиться в орган местного самоуправления с заявлением и представить необходимые документы, которые изложены в ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Первым документом идет пояснительная записка, правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, в п.3 расписана проектная документация, которая содержит пояснительную записку, схему планировочной организации, архитектурное решение, конструктивное решение, проект организации строительства, если объект имеет социально-значимый статус, то должен быть раздел доступ мобильных групп населения. Требования к содержанию строительной документации изложены в Постановлении Правительства РФ №87. То, что истец подал в администрацию г. Пензы это проектная документация, заявление поступило от Гринченко Т.Ф., в регистрационно-контрольной карточке зарегистрировано 10.12.2020 года и приложен пакет документов. При рассмотрении данного пакета документов администрацией г. Пензы был дан отказ, в котором изложены все замечания, работа выполнена некачественно. Есть опечатки, что в документах описывается АЗС, отсутствует расчет по парковочным местам, подпись проектировщика и лица, состоящего в реестре специалистов, который обязателен для утверждения проектной документации.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п.4 указанной нормы правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, требуемых от него по условиям заключенного с истцом договора с учетом его предмета и цели в сроки, указанные в договоре, суд считает, что имеются основания для возврата денежных средств истцу, полученных ИП Аношиной В.В. в качестве платы за оказываемые услуги.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 554000 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о возврате технической документации, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства, что градостроительный план земельного участка от 2017 и 2019 года, технические условия о подключении коммуникаций находятся у ответчика. Как следует из объяснений сторон, вся документация была передана ответчиком истцу в ноябре 2020, которая последним вместе с Гринченко Т.Ф. была сдана в администрацию города Пензы.

Что касается требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей», то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку Закон «О защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между Грачевым Г.А. и ИП Аношиной В.В., не распространяется.

Согласно ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор об оказание услуг, в том числе исполнение исходно разрешительной документации (проекта) на здание, расположенное по адресу: ..., под размещение медицинского центра, т.е. для использования в предпринимательской деятельности.

Однако согласно пункту 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью I ст. 395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 554000 руб. за период с 19.03.2019 г. по 05.05.2022 г. в размере 99671,17 руб. (354000 руб. х 1144 дня х 6,81% процентная ставка = 75508,15 руб. и 200000 руб. х 619 дней х7,13% процентная ставка = 24163,02 руб. (75508,15 руб. + 241163,02= 99671,17 руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцом был предъявлен иск о защите прав потребителя и в силу закона он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Аношиной В.В. следует взыскать госпошлину в бюджет г.Пензы в размере 9736,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грачева Григория Александровича к ИП Аношиной Валентине Валерьевне о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Аношиной Валентины Валерьевны, ... ... в пользу Грачева Григория Александровича, ... ... денежные средства в размере 554000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 05.05.2022 в размере 99671 (девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Аношиной Валентины Валерьевны, ... в доход бюджета города Пензы государственную пошлину в размере 9736 (девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2022 года.

Судья Л.А. Тарасова