Решение по делу № 33а-1579/2019 от 21.03.2019

Судья Ринчино Е.Н.

Дело № 33а-1579/2019

поступило 21.03.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калаева Мераба Герасимовича к Отделу МВД РФ по Селенгинскому району в лице РЭО ГИБДД о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе Калаева М.Г. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя отдела МВД по РБ по Селенгинскому району РБ Тудупову А.В., представителя МВД по РБ Щетинина М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Калаев М.Г. просил признать незаконными действия РЭО ГИБДД ММО МВД России по Селенгинскому району, обязать ответчика выдать удостоверение на право управления транспортными средствами с указанием всех разрешенных ему категорий транспортных средств взамен выданного с нарушениями удостоверения <...> от 08.06.2018г.

В обоснование требований административный истец указал, что 08.06.2018г. при замене удостоверения на удостоверение нового образца он фактически был лишен права управления транспортными средствами категории «ВЕ», поскольку в удостоверении указаны категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1 Е, М». Однако ранее истец имел удостоверение, выданное 05.06.2008г., в соответствии с которым имел право управления транспортными средствами категории «В, С, Е».

В судебном заседании суда первой инстанции Калаев М.Г. поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчик РЭО ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Тудупова А.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что Калаев проходил обучение по программе переподготовки водителей категории «Е», сдавал экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемуся к транспортного средству категории «В».

Представитель административного соответчика МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Калаев М.Г. просит отменить решение, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в ранее выданных ему удостоверениях было прямо указано на наличие у него права управления составами транспортных средств с тягачами категории «В и С», соответствующий экзамен был им сдан, о чем имеется удостоверение, в связи с чем решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции Калаев М.Г. не явился, извещен был надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя отдела МВД по РБ по Селенгинскому району РБ Тудупову А.В., представителя МВД по РБ Щетинина М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, содержатся в ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ).

Согласно п.2 данной статьи право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.26 данного Федерального закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного данной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Из указанных норм следует, что необходимым условием для получения права на управление транспортными средствами является прохождение соответствующего профессионального обучения и сдача экзамена по каждой категории.

Согласно свидетельства серии <...> от 31.05.2001г. Калаев М.Г. прошел обучение по примерной программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств с категории «ВС» на категорию «Е» и сдал один экзамен. 14.08.2001г., 05.06.2008г. Калаеву М.Г. выдавались водительские удостоверения с категориями «В», «С», «Е».

При замене водительского удостоверения 08.06.2018г. Калаеву М.Г. выдано водительское удостоверение с разрешающими отметками категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М».

На момент сдачи Калаевым экзамена действовали Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999г. №1396.

Пункт 10 Правил предусматривал, что к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Согласно пункту 19 Правил у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С» или «D», проверяются теоретические знания и навыки управления транспортными средствами соответствующих категорий, категории «Е» - только навыки управления, а трамваями и троллейбусами - только теоретические знания.

Пункт 25 Правил предусматривал, что практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен, в частности:

Категория «Е» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории:

«В» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

«С» - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра;

«D» - на сочлененном автобусе (пункт 5).

Таким образом, исходя из буквального содержания данной нормы, для категории «Е» требовалось проведение практического экзамена отдельно на каждый состав транспортного средства.

В соответствии с п.34 Приказа МВД России от 20.07.2000г. №782 «Об утверждении организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (действующие в 2001г.) после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств, разрешающая отметка проставляется в графе «Е» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «В», в графе «Особые отметки» производится запись «Е» к «В», если «С», то «Е» к «С», если «D» - «Е» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом, производится запись «Е» к «В, С, D».

Судом установлено, что в 2001г. Калаев М.Г. сдал только один практический экзамен, при этом сведения о том, что им был сдан экзамен «Е» к «Б» отсутствуют, в связи с чем оснований для указания в новом водительском удостоверении категорий «ВЕ» не имелось.

Законодательство, действовавшее на момент замены водительского удостоверения Калаева (июнь 2018г.), не предусматривало, что при замене водительского удостоверения в него вносятся вновь введенные категории транспортных средств. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и в ранее действовавшей редакции устанавливал, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены.

Следовательно, главным условием для внесения категорий «ВЕ» в водительское удостоверение является сдача соответствующего экзамена. Поскольку отсутствуют доказательства того, что Калаев сдавал такой практический экзамен, оснований у должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району указывать в его водительском удостоверении категории «ВЕ» не имелось.

Давая оценку указанным обстоятельствам, и учитывая названные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком при замене удостоверения обоснованно не была указана категория «ВЕ».

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району по выдаче удостоверения на право управления транспортными средствами без указания разрешенной категории транспортных средств «ВЕ» совершены административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, что обоснованно послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования действий Отдела МВД РФ по Селенгинскому району.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В суд с административным исковым заявлением Калаев М.Г. обратился 17.12.2018г. (почтой).

При этом Калаеву М.Г. стало известно о том, что в удостоверении не указана разрешенная категория транспортных средств «ВЕ», при замене удостоверения 08.06.2018г., однако в трехмесячный срок после этого он в суд с жалобой на действия должностного лица не обратился.

Оснований для вывода об уважительности пропуска срока обращения в суд в данном случае не усматривается, поскольку из материалов дела видно, что Калаев М.Г. обращался в органы ГИБДД по указанному вопросу, ответы на его обращения были даны 05.07.2018г, и 03.08.2018г., однако обращение в суд последовало лишь 27.12.2018г.

На какие-либо объективные обстоятельства, препятствовавшие Калаеву М.Г оспорить обжалуемые действия, он не ссылался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установленных ст.310 КАС РФ оснований к отмене решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова