Решение по делу № 33-9788/2018 от 17.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №33-9788/2018                                                                                  судья первой инстанции – Родькина Л.А.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года                                                                 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Сокол В.С.,
судей	Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,
при секретаре	Чирко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу Трущенко А.А. на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2018 года о возвращении искового заявления Трущенко А.А. к Товариществу собственников недвижимости «Лесное» о признании недействительными решений общего собрания ТСН, третье лицо – ООО «Кабинет»,

УСТАНОВИЛА:

Трущенко А.А. 30 августа 2018 года обратился в суд с иском к председателю Перхняк Е.Ю. и ТСН «Лесное» и просил признать недействительными общие собрания ТСН, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а решения, принятые на них – незаконными.

Заявленные требования истец обосновал тем, что оспариваемые решения собрания приняты в отсутствие необходимого кворума, а собрание проведено при нарушении процедуры его созыва, у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали полномочия /л.д. 1-9/.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 сентября 2018 года указанное исковое заявление Трущенко А.А. оставлено без движения, предоставлено заявителю 5 дней со дня получения копии определения для устранения недостатков, указанных в определении, и разъяснено, что в случае не устранения недостатков заявление будет возвращено как неподанное /л.д. 11/.

Копия данного определения об оставлении иска без движения получена Трущенко А.А. 14 сентября 2018 года.

17 сентября 2018 года во исполнение определения суда Трущенко А.А. подал в суд уточненное исковое заявление к ТСН «Лесное» и просил признать недействительными общие собрания ТСН «Лесное», оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а решения, принятые на них – незаконными /л.д. 15-23/.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2018 года данное исковое заявление возвращено с указанием на то, что истцом до настоящего времени не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 03 сентября 2018 года /л.д. 24/.

Не согласившись с данным определением суда, Трущенко А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия, ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 26-27/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что судья необоснованно возвратил иск, в связи с тем, что после устранения недостатков в исковом заявлении указано иное лицо в качестве ответчика, при этом судья не учел, что сведения о месте регистрации председателя ТСН «Лесное» Перхняк Е.Ю. не известны, поэтому истец исключил председателя ТСН «Лесное» Перхняк Е.Ю. из числа ответчиков. Обжалуемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела и препятствует защите законных прав истца, нарушенных оспариваемыми протоколами ТСН «Лесное».

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования к форме и содержанию искового заявления.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, в числе которых указан документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Трущенко А.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьям 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы судьи первой инстанции являются необоснованными, поскольку поданное Трущенко А.А. в суд исковое заявление по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в исковом заявлении указаны: наименование суда; наименование истца и его место жительства; наименование ответчиков и их место нахождения; в чем заключается нарушение прав истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; перечень прилагаемых к заявлению документов. При подаче искового заявления Трущенко А.А. уплачена государственная пошлина в установленном законом размере.

Оставляя исковое заявление Трущенко А.А. без движения, судья указал, что оно не отвечает требованиям статьям 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не указано место жительства председателя ТСН «Лесное» Перхняк Е.Ю.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, так как в данном случае непредставление указанных данных о месте жительства не являются основанием для оставления заявления без движения, поскольку в исковом заявлении указан юридический адрес ТСН «Лесное», председателем которого является Перхняк Е.Ю. При этом, при устранении недостатков Трущенко А.А. предоставил суду исковое заявление в новой редакции, в котором отсутствует председатель Перхняк Е.Ю., как ответчик.

Отмеченные судьей в определении от 03 сентября 2018 года другие недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям и, соответственно, для последующего его возвращения заявителю.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 сентября 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Трущенко А.А. к Товариществу собственников недвижимости «Лесное» о признании недействительными решений общего собрания ТСН, третье лицо – ООО «Кабинет», направить в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий

Судьи