Решение от 21.03.2019 по делу № 33-805/2019 от 11.02.2019

дело № 33 – 805 судья Полестерова О.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Джамалове Б.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

21 марта 2019 года

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Сбербанк страхование» на решение Калининского районного суда Тверской области от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

«заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1500000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8200 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования серии № незаключенным, взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска она указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, принадлежащего ей, ФИО1, на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес> Страховая сумма в соответствии с п. 6.1 была определена в размере 2000000 рублей, из которых 1000000 (внутренняя отделка и инженерное оборудование), 500000 рублей (движимое имущество) и 500000 рублей (гражданская ответственность). ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара принадлежащий ей, ФИО1, жилой дом был полностью уничтожен. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о наступлении страхового случая в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование», данное заявление было принято. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило то, что согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет назначение – нежилое.

Указанный отказ, считает ФИО1, является неправомерным, поскольку, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность именно жилое строение (п. 1.1 договора). При заключении договора страхования ею были предоставлены все необходимые сведения относительно объекта страхования.

Так как в добровольном порядке ответчик отказался исполнить свои обязательства по договору страхования, истица обратилась в суд и просила взыскать в свою пользу со страховой компании страховое возмещение в размере 1500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд со встречным иском о признании договора страхования с истицей серии № незаключенным.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел полис-оферту страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «защита дома», а также Условия страхования по полису оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, являющихся неотъемлемой частью договора страхования (ст. 943 ГК РФ). В заключи-тельных положениях полиса-оферты (раздел 7) указано, что оплатой страховой премии страхователь подтверждает, что до заключения полиса-оферты ему была представлена полная и подробная информация о страховой услуге согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе, об условиях страхования. Так как страховая премия истицей была оплачена, следует признать, что она согласилась с предложенными ей условиями страхования жилого дома.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ст. 942 ГК РФ содержит императивные нормы о том, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Предложенный страховщиком к заключению договор страхования прямо оговаривает в полисе-оферте, что территорией страхования является адрес квартиры или жилого дома, внутренняя отделка и инженерное оборудование в котором застрахованы, и в котором расположено застрахованное имущество.

Пунктом 3.2 Условий страхования перечисляются объекты страхования, относящиеся к квартире, жилому дому.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома в Условиях страхования соответствует действующему законодательству.

Исходя из документов, представленных истцом уже после заявления о наступлении страхового случая, было выявлено, что назначение объекта, расположенного по адресу: <адрес> - «нежилое», эти сведения подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по инициативе ФИО1 в полис страхования включен объект страхования - нежилое строение, которое не может являться объектом страхования в рамках страхового продукта «Защита дома». Так как истец и ответчик не пришли к соглашению об объекте страхования (существенное условие договора), договор страхования не может быть признан заключенным (432 ГК РФ).

О незаключенности договора свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО1 в нарушение п. 1.5 - 1.6 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, не приняла мер к активации полиса, то есть не передала страховщику в 14-дневный срок с даты заключения полиса-оферты информацию, внесенную в полис-оферту, любым из предложенных способов (на официальном сайте страховщика либо по указанному телефону). В связи с этим о факте страхования нежилого строения стало известно только в момент рассмотрения заявления о наступлении страхового случая.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Сбербанк страхова-ние» считает, что решение суда подлежит отмене, просит постановить новое решение об отказе ФИО1 в иске и об удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование».

При этом представитель страховой компании просит учесть, что суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно условиям страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «защита дома», застрахованы могут быть только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире или жилом доме. Здание, принадлежавшее истице и уничтоженное при пожаре, согласно выписке из ЕГРН являлось нежилым и не использовалось как жилое (отсутствует имущество, инженерное оборудование). Такое имущество не могло быть принято на страхование в рамках страхового продукта «Защита дома».

Не дано никакой оценки тому, что в материалах дела имеется договор купли-продажи земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ФИО6, из которого следует, что спорные дом и участок были приобретены за 30 000 руб., стоимость застрахованного строения площадью 9 кв.м. определена в договоре в 5 000 руб., а кадастровая стоимость данного дома составила 17 800,56 руб. Указанное имущество, как это видно из заполненного истицей полиса – оферты от ДД.ММ.ГГГГ, она застраховала на сумму 1 000 000 руб., страховая сумма по движимому имуществу была определена в 500 000 рублей. Таким образом, нарушено правило п. 1 ст. 951 ГК РФ, устанавливающее запрет превышения страховой суммы над страховой стоимостью. Участники гражданского оборота обязаны действовать добросовестно и не праве извлекать выгоду из иного поведения. Действия ФИО1 носили недобросовестный характер и были направлены на введение страховщика в заблуждение относительно объекта страхования. Из всех возможных вариантов ФИО1 выбрала сумму возмещения максимально возможную и максимально не соответствующую действительной стоимости имущества.

Взыскивая сумму страхового возмещения за движимое имущество в сумме 500 000 руб., суд в решении не привел доказательств наличия такого имущества у истца на момент пожара. Документы на приобретение имущества отсутствуют, наличие имущества ничем не подтверждено.

Суд необоснованно взыскал с ООО СК «Сбербанк страхование» штрафные санкции, поскольку при обращении в страховую компанию по поводу выплаты страхового возмещения истица представила не все документы, предусмотренные договором страхования. В частности, истицей не представлено заключение компетентных органов, подтверждающих страховой случай. Представлена была лишь справка из отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Торжокскому и Спировскому районам Тверской области от 10.06.2017 года, однако она не подтверждает причину и обстоятельства пожара. Кроме того, справка выдана ДД.ММ.ГГГГ, до даты заявляемого пожара ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она является недостоверной и подлежит исключению из числа доказательств. Только по инициативе суда и только в рамках рассмотрения судебного дела был истребован материал по факту пожара. При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для взыскания штрафных санкций.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил об отмене принятого судом первой инстанции решения.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит отмене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО СК «Сбербанк страхование» полис-оферту страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения «Защита дома» серии №.

Отличительной особенностью договора страхования, заключаемого путем приобретения данного полиса-оферты, является то, что потенциальный страхователь самостоятельно выбирает вариант страхования, определяет страховую сумму, заполняет полис-оферту, а затем активирует его по телефону или посредством заполнения электронной формы на сайте. При этом наряду с полисом-офертой потенциальному страхователю передаются правила и условия страхования. Исходя из положений ст. 943 ГК РФ, условия страхования по полису-оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения являются неотъемлемой частью договора страхования.

Анализ приложенных к полису условий страхования свидетельствует о том, что по предложенному страховщиком к заключению договору страхования могут быть застрахованы только внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире или жилом доме, расположенном на территории Российской Федерации и в сохранении которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес (имущество принадлежит ему на праве собственности или страхователь (выгодоприобретатель) несет риски, связанные с гибелью (утратой или повреждением такого имущества). Элементы, объекты страхования, относящиеся к квартире, жилому дому перечислены в п. 3.2 Условий страхования. Территория страхования определена как адрес квартиры или жилого дома, внутренняя отделка и инженерное оборудование в котором застрахованы, и в котором расположено застрахованное имущество.

В полисе-оферте серии № в графе «территория страхования (адрес квартиры или жилого дома, в котором расположено застрахованное имущество, внутренняя отделка и инженерное оборудование)» страхователем ФИО1 указан адрес объекта страхования: <адрес>. При этом страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию определена истицей в 1 000 000 рублей, по движимому имуществу в размере 500 000 рублей, в 500 000 рублей определена гражданская ответственность перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения.

Согласно правоустанавливающим документам, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как видно из материалов дела, по инициативе ФИО1 в полис страхования включен объект, имеющий по данным ЕГРН нежилое назначение, такой объект не мог быть застрахован в рамках страхового продукта «Защита дома». Так как страхователь при заключении договора страхования в одностороннем порядке, игнорируя условия страхования, с которыми он был ознакомлен, изменил объект страхования, внеся сведения о нем по собствен-ному усмотрению, следует признать, что соглашение между сторонами относительно застрахованного имущества не достигнуто.

Учитывая, что спорный дом не соответствует существенному условию договора страхования об объекте недвижимости, а именно не является жилым с точки зрения действующего жилищного законодательства, договор является незаключенным и не влечет возникновения у его сторон каких-либо прав и обязанностей, с ним связанных, основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют и имеются основания для признания обоснованными встречных исковых требований.

Признавая за истицей право на получение страхового возмещения, суд согласился с доводами ее представителя о том, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ именно жилой дом, этот дом был приобретен с целью постоянного проживания, потому она вправе была воспользоваться страховым продуктом «Защита дома».

Между тем, по убеждению судебной коллегии, эти доводы нельзя признать состоятельными. Как видно из материалов дела, приобретенный истицей дом площадью 9 кв.м. находится в садоводческом товариществе и подпадает под признаки садового дома, который предназначен для удовлетво-рения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Площадь этого дома, отсутствие каких-либо коммуникаций, в том числе, и электричества, не позволяют установить, что дом пригоден для постоянного проживания. Каких-либо доказательств того, что истица проживала в приобретенном доме, материалы дела не содержат. Согласно правоустанавливающим документам, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено жилое строение без права регистрации проживания, назначение: нежилое. Между заключением договора истицей ФИО1 и случившимся пожаром прошел совсем непродолжительный период времени. Данных о том, что ФИО1 осуществила столь значительные улучшения приобретенного объекта недвижимости, вследствие которых рыночная стоимость этого объекта многократно могла бы возрасти, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования истицы и обязывая ответчика выплатить страховое возмещение в размере 1 500 000 рублей, суд также исходил из того, что истица предоставила страховщику всю информацию, которую он мог своевременно п░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 3 ░ 4 ░░. 1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 800,56 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 5 000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. 1.5 - 1.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 14-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░