Решение по делу № 2-83/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-83/2020 18 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя истца - администрации МО «Заостровское» Паньковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Заостровское» к Лайко О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Заостровское» обратилась в суд с указанным иском к ответчику в обоснование требований, указав, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в спорной квартире. Квартира расположена в деревянном доме, не открывается, не проветривается, крыльцо обрушилось. У ответчика имеется задолженность по уплате коммунальных услуг за период с 2016 год по 2019 год в размере <данные изъяты>. Просит суд признать Лайко О.Н., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца - администрации МО «Заостровское» Панькова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2005- 2006 года, так как выехала в другой населенный пункт в <адрес>. До 2013 года в квартире проживал отец ответчика - Л.Н.С., умерший в ДД.ММ.ГГГГ. С 2013 года в квартире никто не проживает, в жилом помещении вещей и мебели нет, квартира разрушается так как там длительное время никто не живет. В настоящее время обрушилось крыльцо, поэтому в квартиру невозможно войти.

Ответчик Лайко О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, так же ответчик не явилась в судебное заседание 02.03.2020 года, будучи надлежаще извещенной о времени и месте, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на праве муниципальной собственности принадлежит МО «Заостровское» (л.д.9-10).

Из поквартирной карточки следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2004 года, иные лица по указанному адресу не зарегистрированы (л.д.6).

Истцом заявленное требование основано на том, что ответчик длительное время не проживает в предоставленном по договору социального найма жилом помещении, оплату за наем не вносит, за ним числиться задолженность по уплате за найм жилого помещения, в квартире длительное время никто не проживает. Данная квартира является частью деревянного дома, имеет отдельное крыльцо. Квартира не открывается и не проветривается, крыльцо обрушилось.

Задолженность ответчика по уплате коммунальных услуг за период с 2016 года по 2019 год составила <данные изъяты>, за указанный период платежей ответчик не осуществлял (л.д.12-14).

07.06.2019 судебным приставом -исполнителем ОСП по Виноградовскому району было окончено исполнительное производство в отношении Лайко О.Н. о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества ( л.д.18).

Свидетель К.А.Ф. в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> более 40 лет. В <адрес> проживала семья Лайко. Примерно в 2007 году Лайко О.Н. вместе с матерью переехала жить в <адрес>, в квартире остался проживать отец Л.О.Н. В ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика умер и с этого времени в квартире никто не проживает. Лайко О.Н. приезжала только один раз в 2016 году, в квартире не останавливалась, вывезла на свалку всю старую мебель и отдала ей ключи, так как должна была прийти комиссия. В 2017 году она с представителем администрации заходила в квартиру Лайко, в квартире не было ни мебели, ни вещей. Так как в квартире никто не живет, то крыльцо обрушилось, разбито часть остекления в оконных рамах, в квартиру можно свободно попасть через оконные проемы.

Согласно представленным фото жилого дома, в котором размещена занимаемая ответчиком квартира, квартира находится в неухоженном состоянии, крыльцо входной двери разрушено, отсутствует остекление в оконных рамах, что свидетельствует о том, что в спорной квартире длительное время никто не проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, и то, что действительно не проживают, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик Лайко О.Н. по месту регистрации судебные извещения не получала, была извещена о времени и месте судебного заседании посредством сотовой мобильной связи, имея возможности предоставить возражения относительно заявленных требований, таких возражений не предоставила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд считает установленным в судебном заседании, что Лайко О.Н. более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, вещей там не имеет, не несет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах длительное непроживание ответчика по месту регистрации не является временным в силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По существу ответчик сохраняет по спорному адресу лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, никаких обязанностей по жилому помещению не несет, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, законами.

Учитывая, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, - далее - Правила), суд считает, что ответчик Лайко О.Н. сменила место жительства, выехав на постоянное жительство в другое место. Ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.

Таким образом, обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает расторжение договора социального найма, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Расторжение договора найма влечет прекращение вытекающих из него прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с принятием решения о признании ответчика Лайко О.Н., утратившим право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации МО «Заостровское» к Лайко О.Н. удовлетворить.

Признать Лайко О.Н., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Лайко О.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента вынесения решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья                                                                                                     А.И. Мой