Решение по делу № 2-2822/2014 от 02.09.2014

№-2-2822/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания    Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 <дата> обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в виде государственной пошлины, и, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства заявленных требований (л.д. 51), просит суд: взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец мотивировал свои требования тем, что за период с октября 2011 года по август 2014 года в адрес истца от ответчика приходили квитанции об оплате коммунальных платежей, но между истцом и ответчиком никаких договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг не было. Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства, перечисленные истцом в силу того, что ответчик ввел его в заблуждение, указав в квитанциях на оплату коммунальных платежей свои реквизиты вместо реквизитов управляющей организации или поставщиков коммунальных ресурсов, были получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований. Жилищный кодекс РФ прямо предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги должны вноситься непосредственно управляющей организации или поставщикам коммунальных ресурсов (п.п.4,7 ст. 155 ЖК РФ). Других способов внесения денежных средств при расчетах по коммунальным платежам действующим законодательством не предусмотрено. Указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров «транзитных счетов» иных лиц (в том числе расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством РФ не предусмотрено. Таким образом, истец вправе истребовать перечисленные ответчику денежные средства как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Всего истцом за период с <дата> по 04.07.2014г., согласно представленного им расчета (л.д.52) было перечислено на счет ответчика <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>.

Представителем ответчика ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, представлен отзыв на заявленные истцом требования (л.д.55-58), согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в силу следующего: из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом. В предмет доказывания должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт получения ответчиком этого имущества; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих ему право на получение имущества. Таким основанием могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования. ОАО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании договора с ЗАО «<данные изъяты>» № от <дата> «на оказание услуг по расчету, учету, сбору и перечислению платежей от населения за содержание и ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги», который фактически по своей сути является агентским договором, поскольку содержит все существенные условия агентского договора (условие о его предмете; условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение).

В соответствии с условиями этого договора УК, в целях соблюдения своих интересов – получения оплаты за оказание жителям ЖКУ, поручила ОАО «<данные изъяты>» за вознаграждение выполнять свои функции, в том числе по ежедневному сбору и перечислению платежей за ЖКУ от населения в пользу Управляющей организации. Поступившие ответчику от населения платежи подтверждаются платежными документами, на основании которых он осуществляет учет поступивших денежных средств на соответствующем лицевом счете плательщика. Произведенные истцом платежи за ЖКУ также были учтены в полном объеме в его лицевом счете. Все денежные средства, полученные в счет оплаты за ЖКУ, в том числе от истца, в полном объеме перечислялись УК. В соответствии с договором ответчик ежемесячно предоставляет УК отчеты о поступлении денежных средств от населения с разбивкой по статьям ЖКУ. На основании п. 12.4 Договора стороны ежемесячно производят сверку расчетов, поступивших от населения и перечисленных на счет УК денежных средств за ЖКУ. Таким образом, все перечисленные истцом по квитанциям денежные средства были зачислены ответчиком в счет исполнения обязательств по договору управления между УК и истцом. Это подтверждается отсутствием задолженности истца перед УК. Следовательно, никакие права и интересы истца при этом не нарушены. Договор № никем не оспаривался, не признан решением суда недействительным, также не оспаривалась форма и содержание платежного документа. Таким образом, наличие договора № по условиям которого РКЦ действовало по поручению УК и в ее интересах, и за счет УК, исключает обвинение РКЦ в получении неосновательного обогащения.

Ответчик, являясь платежным агентом и оператором по приему платежей населения, в своей деятельности руководствуется ФЗ от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Согласно п. 14 ст. 4 Закона, платежный агент по приему платежей обязан использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов. На квитанции на оплату ЖКУ указан специальный расчетный счет ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.4 ФЗ № 103-ФЗ на специальный счет должны поступать все оплаченные населением денежные средства в полном объеме. При этом частями 16,17 ст.4 указанного закона установлен режим специального банковского счета платежного агента, согласно которому по данному счету могут осуществляться только следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций не допускается, что исключает возможность для РКЦ пользоваться чужими денежными средствами в своих целях и подтверждается справкой из банка. Контроль за этим осуществляет кредитное учреждение. Соответственно, требование о применении штрафных санкций в порядке ст.395 ГК РФ к ОАО «<данные изъяты>» необоснованно. Доводы истца, что ОАО «<данные изъяты>» ввело его в заблуждение путем размещения на квитанции своих реквизитов, не соответствует действительности. Представить себе ситуацию, при которой ФИО1 на протяжении длительного времени путем совершения конклюдентных действий, оплачивая ЖКУ, не знал кому он платит, на чей расчетный счет он перечисляет оплату, невозможно. С момента заключения договора с УК «ДомСервис», которым РКЦ наделено полномочиями по выпуску платежного документа за ЖКУ, т.е. с декабря 2008 года, в платежном документе указывались реквизиты РКЦ. Кроме того, данный платежный документ содержит информацию об исполнителе ЖКУ – управляющей компании «ЗАО «<данные изъяты>», предусмотренную п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а именно: наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов, номера факсов, также указано, что платежи осуществляются в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

Истец, оплачивая ЖКУ по одному платежному документу, изготовленному ответчиком, не нес никаких дополнительных материальных затрат. Доказательств причинения прямого материального ущерба истцом не представлено. По данным его лицевого счета задолженность перед исполнителем ЖКУ (ЗАО «<данные изъяты>») и перед поставщиками ЖКУ (энергоснабжающими организациями) также отсутствует. При таких условиях, в соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательно полученное обогащение не может быть истребовано от потребителя.

Требование о взыскании неосновательного обогащения адресовано лицу, не получившему имущественной выгоды от полученных денежных средств. Соответственно, при отсутствии доказательств имущественных потерь истцом вследствие приобретения имущественных выгод другим лицом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения (письменный отзыв на л.д.55-58).

В возражениях на отзыв ОАО «<данные изъяты>» (л.д.108-111), истец указал, что ответчик не представил доказательства того, что Договор № от 08.12.2008г. действовал в период с сентября 2011года по сентябрь 2014г.; и что между истцом и ЗАО УК <данные изъяты>» имелись соответствующие договорные отношения, позволяющие ЗАО <данные изъяты>» выставлять истцу счета за ЖКУ и собирать с истца напрямую или через платежных агентов денежные средства. Указанный выше договор заключен между ЗАО «<данные изъяты>» к МУП «<данные изъяты>». Доказательств того, что ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником МУП «<данные изъяты>» ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик в счет за ЖКУ включал и платежи за добровольное страхование с неизвестной истцу страховой компанией. Никаких договором страхования, предполагающих сбор страховых взносов через платежных агентов, истец не заключал. Ответчик в течении ряда лет выставлял платежные документы и указывал в них свои банковские реквизиты. Такие действия ответчика являются противоправными, так как не имя на это оснований, ответчик указывал в платежных документах за ЖКУ свои банковские реквизиты вместо реквизитов управляющей организации. Все платежи, осуществленные истцом по полученным платежным документам были осуществлены через кредитные организации, что подтверждается соответствующими справками из этих организаций. Действие ФЗ-103 не распространяется на безналичные операции, то есть платежный агент не имеет права собирать денежные средства физических лиц в безналичном порядке.

В соответствии с «Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» перевод истцом денежных средств на счет ОАО «<данные изъяты>» классифицируется как операция по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета и является безналичной операцией. При этом, в выставленных платежных документах ответчик указывал свой расчетный счет, а не специальный счет, как требует ФЗ-103. Таким образом, можно сделать вывод: действия ответчика по выставлению платежных документов за ЖКУ, а также по сбору страховых платежей с указанием в них своего расчетного счета не имело ни законных, ни договорных оснований и носило противоправный характер, что привело неосновательному обогащению ответчика за счет имущества (денежных средств) истца.

Ответчиком не представлены доказательства постановки ОАО «<данные изъяты>» на учет в Росфинмониторинге, а также согласованные Росфинмониторингом правила внутреннего контроля. При таких обстоятельствах ОАО «<данные изъяты>» вообще не имело оснований выполнять функцию платежного агента и принимать денежные средства физических лиц, в том числе наличные денежные средства через кассу и платежные терминалы ОАО «<данные изъяты>».

Истец не имел намерения одарить ответчика. Якобы выступая в роли платежного агента ответчик ввел истца в заблуждение путем выставления платежных документов за ЖКУ с указанием в них своих реквизитов не имея на то оснований, вытекающих ни из закона, ни из договора. Таким образом, ответчик получил неосновательное обогащение за счет имущества истца, которым он пользовался все это время. (письменный отзыв на возражение ответчика на л.д.108-111).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что с ЗАО <данные изъяты>» договор управления им не заключался. Если человек живет в квартире, он должен за нее платить, поэтому истец платил за нее. ФИО1 не мог разобраться в квитанциях, считал, что они сделаны на законном основании. Квитанции приходили, и он платил за жилье и коммунальные услуги, как считал, тому, кому надо. На уточняющие вопросы истец пояснил, что имеет высшее образование, строку о добровольном страховании видел, за добровольное страхование платил, считал, что это необходимо. Платить никто не принуждал, истец считал, что это надо делать. Тарифы ФИО1 никогда не оспаривал, хотя вопросы по ним возникали. Тарифы считает завышенными, но не в состоянии с ними справиться и не тратил на это силы. Права ФИО1 нарушены тем, что ему не дали работать в городе как предпринимателю, используя юридические уловки, и он решил найти прорехи в деятельности Администрации, из-за действий которой истец потерял определенную сумму, больше, чем просит сейчас взыскать с ответчика. Ответчик – организация, через которую действует Администрация. Администрация возложила на истца законные платежи. Какая организация указана в квитанциях, истец не обращал внимания, узнал о том, что деньги идут на расчетный счет ОАО РКЦ где-то месяц назад. В случае удовлетворения иска ФИО1 вернет долг. Должником по квартплате он не является, не может сказать, были ли долговые квитанции и какие-то требования по квартплате к нему. В суд на истца никто не обращался. ФИО1 пояснил, что не планирует доказывать то, что ответчик пользовался денежными средствами истца, и истца не интересует, как использовались ответчиком эти деньги. Ответчик был не вправе с истца их брать. Деньги шли не туда, куда должны были идти. Сейчас истец за ноябрь произвел оплату другой организации, которая листочки об оплате разбрасывает по почтовым ящикам.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что в адрес истца приходили документы по оплате коммунальных услуг и услуг по добровольному страхованию. Истец обратился к юристам и узнал, что ответчик не имел права этого делать. Никакого договора страхования истец ни с кем не заключал. Договор № не действовал и нет доказательств того, что этот Договор действовал. Ответчик не имел права вписывать свои реквизиты в платежные документы, в квитанции. Денежные средства должны собираться платежным агентом на специальный счет. Все квитанции оплачивались на расчетный счет ответчика, а не на специальный. Договор не исполнялся. Факт неосновательного обогащения ответчик в своем письменном отзыве признал, но считает, что оно не подлежит возврату. Интересы ФИО1 нарушены тем, что ЗАО <данные изъяты>» сейчас вправе обратиться ко всем жителям о взыскании квартплаты, ЖКУ. Для истца могут возникнуть риски. ЗАО <данные изъяты>» находятся в непонятном состоянии, по данным газет оно продано. Риски для истца могут возникнуть в будущем, если грамотный юрист придет и будет защищать ЗАО «<данные изъяты>». Деньги должны идти исключительно на счет организации – исполнителя, то есть, УК. Интересы истца нарушены и риск для него есть. Нет ни одного договора между ЗАО «<данные изъяты>» и жителями города. Истец не сможет доказать, что он оплатил услуги УК. У третьего лица есть право взыскать с истца денежные суммы. Никаких доказательств оплаты у истца не будет. Те квитанции, которые у истца на руках, не будут доказательством перечисления денежных средств в УК. Как ОАО <данные изъяты> использовало деньги истца не известно, может скачивали, может зарплату выплачивали. Факт передачи денежных средств ответчику зафиксирован квитанциями. У истца денежная сумма уменьшилась, у ответчика увеличилась.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании требования истца не признала по основаниям отзыва на исковые требования, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником МУП, о чем имеется информация в ЕГРЮЛ. Ответчиком представлен документ о расторжении договорных отношений с УК, что говорит о том, что договорные отношения были с 2008 года. В п. 4 ст. 155 ЖК РФ слова «непосредственно» нет. В указанной статье ЖК РФ говорится о том, что плата может вноситься при участии платежного агента. РКЦ является зарегистрированным платежным агентом, в противном случае не был бы открыт специальный счет. Договор № никем не оспаривался. Истец основывает свои требования на недействующих правовых актах, ссылается на письмо Минрегиона, но эта ссылка несостоятельна, так как в письме идет ссылка на письмо, утратившее силу. Права истца не нарушены, должником он не является, долговые квитанции ему не направлялись, в суд с иском к нему никто не обращался. Отсутствие долговых квитанций говорит о том, что деньги направлялись исполнителю ЗАО УК «<данные изъяты>». Не доказан факт использования ответчиком денежных средств истца. С января 2012г. деньги стали поступать на специальный счет, когда вступил в действие закон. Транзитный счет – 407 - действовал до специального счета. С него уходили деньги поставщикам. На 408-й счет деньги поступали с этого транзитного счета.

Представитель третьего лица ЗАО «<данные изъяты>» не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения вследствие такого пользования.

Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, определенную отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, то неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.71, финансовый лицевой счет), оплату которого производит по расчетным квитанциям ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 9-12, 81-97). На момент обращения с иском в суд задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец ФИО1 не имеет, что не оспорено лицами, участвующими в деле, подтверждено пояснения истца, а также данными по лицевому счету (л.д.73-78), справкой ОАО «<данные изъяты>» (л.д.79).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> (л.д. 133-135), ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (дата присвоения ОГРН 17.03.2004г.).

Доводы истца о том, что денежные средства, перечисленные ФИО1 ответчику вместо управляющей компании ЗАО <данные изъяты> или поставщиков коммунальных услуг, были получены ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ОАО «<данные изъяты>» и подлежат возврату истцу, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно Федерального Закона РФ № «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Договором № от <дата> на оказание услуг по расчету, учету, сбору и перечислению платежей от населения за содержание и ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги, заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» (Сторона - 1) и МУП «<данные изъяты> (Сторона-2), предусмотрено, что Сторона-1 поручает, а Сторона-2 обязуется за вознаграждение, установленное настоящим договором, оказать Стороне-1 нижеследующие услуги: ежемесячно рассчитывать платежи за жилищно-коммунальные услуги для населения, а именно: содержание и ремонт жилья, отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение (с/м); ежедневно собирать (принимать) с населения и перечислять в соответствии с условиями настоящего договора Стороне-2 денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые Стороной -1 населению, а именно: содержание и ремонт жилья, отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение (с/м); ежемесячно вести оборотные ведомости за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с указанием суммы долга и периода неплатежей по каждому открытому лицевому счету. Ежедневно вести учет поступивших от населения платежей за оказанные Стороной-1 услуги. Согласно п. 11.1 Договора Сторона-2 осуществляет перечисление денежных средств, собранных с населения в рамках настоящего Договора, на расчетный счет Стороны-1, указанный в настоящем Договоре, в соответствии с п. 11.2 Договора. По письменному поручению Стороны-1 за подписью руководителя и главного бухгалтера возможно перечисление платежей на счета 3-их лиц, в счет взаимных расчетов между Стороной-1 и третьими лицами. Согласно п.11.2 Договора, поступившие от населения платежи за жилищно-коммунальные услуги, указанные в разделе 0.6 настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных п.11.1 настоящего договора, после поступления Стороне-2 и проведения соответствующего учета по лицевым счетам, в течение месяца перечисляются на указанный в разделе 33 договора расчетный счет Стороны-1 платежным поручением. Согласно раздела 33 Договора расчетный счет для перечисления платы: №; к/с №; БИК №. (л.д.59-70).

Соглашением от <дата> «О расторжении договора от <дата> № «на оказание услуг по расчету, учету, сбору и перечислению платежей от населения за содержание и ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги» (л.д.129), стороны ЗАО «<данные изъяты>» (Сторона-1) и ОАО «<данные изъяты>» (Сторона-2) пришли к соглашению расторгнуть договор от <дата> № «на оказание услуг по расчету, учету, сбору и перечислению платежей от населения за содержание и ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги» с <дата> года. Стороны подтверждают, что обязательства Стороны-1, предусмотренные Договором от <дата> № №, выполнены полностью, и никаких имущественных и неимущественных претензий по вышеуказанному договору не имеется. Стороны согласились, что денежные средства населения за жилищно-коммунальные услуги, оказанные Стороной-1 за период действия договора от <дата> № и поступающие Стороне-2 после расторжения договора (т.е. после 31.07.2014г.) перечисляются на расчетный счет Стороны-1, указанный в договоре от 08.12.2008г. по настоящему соглашению б/н от 30.07.2014г. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.08.2014г. и является неотъемлемой частью договора от 08.12.2008г. № 155.

Таким образом, доводы представителя ответчика о действии в период с 07.10.2011г. по 04.07.2014г. заключенного ранее Договора № от 08.12.2008года, суд находит состоятельными.

Доводы возражений ответчика на заявленные требования подтверждаются также Уведомлением МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о постановке на учет в <данные изъяты> (л.д.130-132), согласно которому, в соответствии с положением о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № организация ОАО «<данные изъяты>» поставлена на учет за № №; справкой <данные изъяты> от 10.10.2014г. о том, что <данные изъяты> филиал Банка «<данные изъяты>» (ОАО) подтверждает отсутствие перечислений со специального банковского счета ОАО «<данные изъяты>» № на р/сч № ОАО «<данные изъяты>» за период с 13.01.2012г. по <дата> (л.д.80); копией Договора № на оказание услуг по обслуживанию, начислению, сбору и учету страховых взносов от 17.05.2005г. (л.д.122-126), заключенному между ЗАО «<данные изъяты>» ( лицензия Федеральной службы страхового надзора № № от 06.10.2004г.) и МУП «<данные изъяты>», по которому ЗАО «<данные изъяты>» поручает, а МУП «<данные изъяты>» принимает на себя обязательство обеспечить информационное обслуживание, начисление, сбор, учет страховых взносов по договорам добровольного страхования квартир с гражданами, именуемыми в дальнейшем страхователи, проживающими в многоквартирных домах <адрес>, а также обеспечить взаиморасчеты сторон; дополнительным соглашением к Договору № от <дата> на оказание услуг по обслуживанию, начислению, сбору и учету страховых взносов от 22.01.2007г., являющемуся неотъемлемой частью агентского договора № от 17.05.2006г.; Соглашением от 01.07.2014г. о расторжении договора № от 17.05.2005г., по которому ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» заключили соглашение о нижеследующем: в связи с расторжением с <дата> договора с ЗАО «УК Дом Сервис» на оказание услуг по расчету, учету, сбору и перечислению платежей от населения за содержание и ремонт жилья и жилищно-коммунальные услуги», и на основании п. 5.2 договора, стороны пришли к соглашению: расторгнуть с <дата> договор № от 17.05.2005г. на оказание услуг по обслуживанию, начислению, сбору и учету страховых взносов. Стороны подтверждают, что никаких имущественных и неимущественных претензий по этому договору друг к другу не имеют (л.д.128).

Таким образом, перечисленные ФИО1 по платежным квитанциям за оспариваемый им период денежные средства ОАО «<данные изъяты> зачислены в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам.

Поскольку между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>», а также ЗАО «<данные изъяты>» имелись договорные отношения по оказанию услуг по передаче денежных средств, основания для взыскания с ОАО «<данные изъяты>» неосновательного обогащения в пользу истца отсутствуют.

При этом, доказательств того, что денежные средства, поступившие на банковские реквизиты ответчика, не были получены управляющей компанией, в связи с чем, истец имеет задолженность по коммунальным платежам, ФИО1 не представил. Расчеты за оказанные истцу в спорный период жилищно-коммунальные услуги осуществлялись ответчиком в соответствии с пунктом 06 Договора № от <дата> года, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и третьего лица.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств и удержания указанных денежных средств истца на счетах ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> года, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и расходов по уплате госпошлины, факт несения которых подтвержден квитанциями на л.д. 2 и 49-50.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>