Решение по делу № 2-551/2015 от 24.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е. С. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Соколова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем комнаты площадью <...> кв.м. и собственником комнаты <...> кв.м. в указанной квартире; в указанной квартире была произведена перепланировка без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

В настоящем судебном заседании истец Соколова Е.С. настаивает на заявленных требованиях.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.47\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником комнаты <...> кв.м. в коммунальной <адрес> и нанимателем комнаты площадью <...> кв.м. в той же квартире, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства \л.д.6-12,33-35\.

Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на 13.02.2015г., в указанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения \л.д.13-20\.

Письмом от 24.02.2015г. ответчик в согласовании перепланировки отказал \л.д.21\.

При этом, согласно заключения строительно-технической экспертизы, составленного ООО «Независимая Экспертиза и Оценка», произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка путем замены оконного блока, размещенного в наружной стене между помещением № 6(кухня) и помещением № (лоджия), на балконную дверь шириной 0,6 м и оконный деревянный блок укороченный по отношению к типовому на 0,6 м с демонтажом на 0,6 м части подоконной стены, соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СНиП 31.03-2003 «Здания жилые многоквартирные»; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СНиП 31.03.-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части размещения санузлов, кухонь, систем инженерного обеспечения и вентиляции в них; выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость конструкции здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как при ее проведении на затрагивались несущие элементы: кирпичные внутренние и наружные стены и перекрытия из сборных железобетонных плит. Демонтаж части подоконного проема в стене между кухней и лоджией не влияет на несущую способность, так как наличие и ширина подоконной части наружной стены не влияет на несущую способность самой стены (функцию несущей способности выполняют простенки между проемами, в данном случае – оконными проемами), а ширина простенков не изменена, тем самым была сохранена 100%-ная прочность несущей стены \л.д.22-46\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Соколовой Е.С. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на 13.02.2015года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий