Решение по делу № 2-5206/2021 от 02.09.2021

                                                                  Дело № 2-5206/2021

                                 УИД 55RS0001-01-2021-004537-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Омск                                 28 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Витовским В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Е.В. к ООО «Авалон», Насртдинову Р.А. о защите прав потребителя,

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Е.В. к ООО «Авалон», Насртдинову Р.А. о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       О.Н. Симахина

Дело № 2-5206/2021

                                 УИД 55RS0001-01-2021-004537-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                                  28 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Витовским В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Е.В. к ООО «Авалон», Насртдинову Р.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авалон», в котором (с учетом уточнения исковых требований) просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 790 000 рублей, неустойку в размере 474000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Авалон» автомобиль КИА РИО, VIN №, стоимость автомобиля составила 790 000 рублей, при этом, в договоре было указано 500 000 рублей, автомобиль был поставлен на регистрационный учет, ей был выдан государственный регистрационный знак и свидетельство о постановке на учет транспортного средства. В последующем выяснилось, что приобретенное ею транспортное средство находится в залоге у ООО «Сетелем Банк», что противоречит п. 3 заключенного между сторонами договора купли-продажи.

В рамках рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Насртдинов Р.А., в качестве третьих лиц – Коваленко А.А., «Сетелем Банк» ООО; Набиева Р.В.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Коваленко А.А., представитель «Сетелем Банк» ООО, Набиев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился, принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Следует отметить, что вещные права, в том числе на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» в лице менеджера по продажам ФИО5, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Насртдинова Р.А., (продавец), и Коваленко Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого истец приобрела транспортное средство КИА РИО, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, кузов N №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства в размере 500 000 рублей уплачена покупателем полностью. Транспортное средство передано покупателю.

На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району УМВД России по Омской области, выдан государственный регистрационный номер №.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО «Авалон» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности - торговля автотранспортными средствами.

В соответствии со сведениями, указанными в п. 3 заключенного между сторонами договора купли-продажи, автомобиль в залоге не состоит.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на интернет-сайте www.zalog.ru ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного автомобиля был зарегистрирован залог, залогодержателем является «Сетелем-Банк» ООО.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Е.В. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 790 000 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Коваленко Е.В. с настоящим иском в суд.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

На основании статьи 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Федеральная нотариальная палата является оператором единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС), в функции которого входят обеспечение бесперебойного ежедневного и круглосуточного функционирования ЕИС в соответствии с требованиями Основ о нотариате; принятие мер по обеспечению доступа к реестрам ЕИС в случаях, предусмотренных Основами о нотариате; обеспечение изготовления резервных копий реестров ЕИС, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает доступ к сведениям, содержащимся в ЕИС, в порядке, предусмотренном Основами о нотариате. Так, Федеральная нотариальная палата обеспечивает доступ неограниченному кругу лиц к сведениям ЕИС о доверенностях, сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества и реестра наследственных дел.

Сведения о залоге движимого имущества доступны на портале Реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.reestr-zalogov.ru/. Поиск сведений в Реестре осуществляется по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначение или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). Таким образом, любое заинтересованное лицо вправе получить указанные сведения самостоятельно.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Судом установлено, что на момент заключения спорного договора купли-продажи в Реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о регистрации следующих уведомлений о залоге транспортного средства Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №:

1)    уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель - ООО «<данные изъяты>», залогодержатель - ООО «<данные изъяты>». Указанные сведения исключены из Реестра ДД.ММ.ГГГГ;

2)    уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель - Набиев Р.В., залогодержатель - «Сетелем Банк» ООО. Основание возникновения залога: договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подтверждают данные обстоятельства представленные «Сетелем Банк» ООО в ответ на запрос суда сведения, согласно которым автомобиль Kia Rio (VIN №) являлся предметом залога в обеспечение обязательств Набиев Р.В. в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ информация о возникновении залога на указанный автомобиль была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Задолженность по договору оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем автомобиль Kia Rio, VIN № № более не является предметом залога по договору, о чем со стороны Банка было направлено уведомление на исключение указанного автотранспортного средства из реестра залогов, ДД.ММ.ГГГГ залог был исключен.

Таким образом, при покупке спорного автомобиля у истца имелась возможность проверить информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что при покупке спорного автомобиля истец проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ему осуществить такую проверку суду не представлено.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет в органах ГИБДД, а также тот факт, что указанные сведения о залоге исключены из Реестра на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления №, направленного нотариусу представителем залогодержателя ФИО6 Задолженность по договору, где спорный автомобиль являлся залоговым имуществом, оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, согласно сведениям, представленным «Сетелем Банк» ООО.

При таких обстоятельствах изложенные в п. 3 условия спорного договора о том, что автомобиль в залоге не состоит, существенными нарушениями договора не являются, в связи с чем не могут явиться основанием для расторжения заключенного договора.

Нарушение прав истца судом не установлено.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в спорном правоотношении ответчик ООО «Авалон», как агент, действовал на основании агентского договора от имени принципала, при отсутствии обстоятельств, указывающих урегулирование отношений иным образом, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ, п. 1 ст. 971 ГК РФ обязанным лицом перед истцом (покупателем) является Насртдинов Р.А. (продавец).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Коваленко Е.В.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Е.В. к ООО «Авалон», Насртдинову Р.А. о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись                              О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021.

Судья:     подпись                              О.Н. Симахина