Решение от 10.08.2020 по делу № 2-1714/2020 от 04.06.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.    

Дело № 2-1714/2020     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ИА к Келлер АВ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику наличные денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Также истцу ответчиком предоставлен оригинал <данные изъяты> принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Договор займа был заключен на следующих условиях. Сумма займа – 200 000 рублей; ежемесячные платежи за пользование займом – 10 числа в размере 1 833 рублей; срок возврата займа – по требованию займодавца с уведомлением по телефону № предварительно за один календарный месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец лично уведомила ответчика о необходимости возврата полученной в займ денежной суммы. Через месяц ответчик денежные средства не возвратил, уклоняется от личных встреч, на смс-сообщения и телефонные звонки не отвечает. ДО настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчик сумму основного долга в размере 200 000 рублей, просроченные платежи за пользование займом, согласно условий договора, указанных в расписке от 09.08.2019 по 1 833 рублей за июнь-июль 2020 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 826,50 рублей; за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно – 1 833 рублей ежемесячно в качестве суммы за пользование займом, в соответствии с условиями договора; проценты за пользование чужими денежными средствами как меру ответственности в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 231 рублей.

Истец и ее представитель – адвокат Бья В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагал, что возвратил истцу заемные денежные средства, что подтверждается выпиской с его счета.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 1 ст. 317.1 КГ РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа от 09.08.2018.

Из текста расписки следует, что Келлер А.В. взял в долг у Макаровой И.А. деньги в сумме 200 000 рублей.

За пользование ответчик обязался ежемесячно уплачивать Макаровой И.А. сумму в размере 1 833 рублей. Срок выплаты – 10-е число каждого месяца.

Сумму основного долга 200 000 рублей ответчик обязался вернуть Макаровой И.А. по ее требованию с уведомлением по телефону № за один календарный месяц.

В качестве залога Келлер А.В. передал истцу <данные изъяты> принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

Оригинал расписки, копия ПТС, представлены в материалы гражданского дела.

Условия договора займа и факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 200 000 рублей в ходе рассмотрения данного гражданского дела Келлером А.В. не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

28.01.2020 истец уведомил ответчика о необходимости возврата денежных средств в размере 200 000 рублей по номеру телефона, указанного в расписке.

В установленный в договоре займа срок как и на момент рассмотрения данного гражданского дела, ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик в обоснование своей позиции о возврате денежных средств истцу, представил выписку по счету, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Макаровой И.А. им были перечислены денежные средства в размере 220 578 рублей.

Истец не согласившись с данным утверждением, представил выписку с принадлежащего ей счета. Из данной выписки следует, что ей от ответчика, действительно, поступали денежные средства в размере 1 833 рублей ежемесячно (с небольшой задержкой в некоторые месяцы) за пользование суммой займа, а также поступали иные денежные средства в разных суммах (в среднем по 10 000 рублей).

Как пояснил истец в судебном заседании, она осуществляла трудовую деятельность у ответчика как индивидуального предпринимателя в качестве бухгалтера, без надлежащего оформления трудовых отношений, и перечисляемые денежные средства являются вознаграждением за выполняемую работу (фактически являются ее заработной платой).

Ответчик не отрицал в судебном заседании факта наличия трудовых отношений между ним и истцом, но пояснял, что вознаграждения составляют иные суммы – около 1 500 рублей.

Оценивая пояснения сторон в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что суммы, на которые ссылается ответчик в подтверждение факта трудовых отношений между ИП Келлер А.В. и Макаровой И.А., не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела.

Факт наличия трудовых отношений не отрицался сторонами, косвенно подтверждается представленными истцом в материалы гражданского дела распечаткой смс-сообщений с принадлежащего ей номера телефона. Из данных сообщений следует, что ответчик дает истцу указания как работнику о выполнении неких поручений.

Также суд отмечает, что истец не давал согласие ответчику на досрочное погашение суммы основного долга по договору займа.

Ответчиком уведомление о досрочном погашении (по 10 000 рублей) суммы основного долга, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Также за июнь-июль 2020 года ответчиком истцу не произведены выплаты процентов за пользование денежными средствами по 1 833 рублей.

В связи с указанным, требования о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей и проценты за пользование суммой займа по 1 833 рублей за июнь и июль 2020 года, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 826,50 рублей и как меру ответственности до фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд полагает, что указанные выше исковые требования, также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 5 231 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53,93 рублей, т.е. на сумму увеличенных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 666 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 826,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 231 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 833 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53,93 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.