Решение по делу № 33а-1186/2017 от 03.05.2017

Судья Виноградова О.Е. Дело № 33а-1186/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П.,

судей ЗапятовойН.А., Степановой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по частной жалобе Гахрамани И.Ш. на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 апреля 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Гахрамани И.Ш. к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании незаконных действий должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Гахрамани И.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – Фрумновского РОСП) об оспаривании незаконных действий должностного лица.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 апреля 2017 года указанный административный иск был оставлен без движения, в связи с наличием недостатков в его оформлении, административному истцу предложено в срок до 17 апреля 2017 года устранить данные недостатки.

Не согласившись с указанным определением, Гахрамани И.Ш. подал частную жалобу, в которой просит отменить вынесенное судьей определение.

Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Положениями статей 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица.

Оставляя без движения поданное Гахрамани И.Ш. административное исковое заявление, судья, руководствуясь положениям части 1 статьи 130 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом в заявлении не указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения.

Кроме того, судья обратила внимание, что к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ необходимо привлечение Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, а также в качестве заинтересованного лица – взыскателя ПАО «МРСК Центра и Поволжья».

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения в связи с наличием такого недостатка как отсутствие в иске указаний на обращение с жалобами в порядке подчиненности, поскольку он соответствует положениям статей 125, 220 КАС РФ.

При установленных обстоятельствах, указывающих на неправильное оформление административного искового заявления, Судебная коллегия считает, что у судьи имелись законные основания для оставления без движения административного иска Гахрамани И.Ш.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе, о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика разрешается судом на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ) либо в ходе рассмотрения дела.

Доводы частной жалобы Гахрамани И.Ш. сводятся исключительно к неразумности и недостаточности срока, предоставленного судьей для исправления недостатков административного иска, что не является основанием к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

Судебной коллегией установлено, что копия определения об оставлении без движения от 05 апреля 2017 года была направлена судом в адрес административного истца для исполнения 06 апреля 2017 года, получена им 14 апреля 2017 года.

Судебная коллегия считает, что установленный судьей административному истцу Гахрамани И.Ш. срок для исправления недостатков с 05 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года, составляющий более 10 дней, являлся разумным, поскольку учитывал сроки доставки почтовой корреспонденции в город Иваново, а также возможность административного истца по подготовке административного искового заявления, соответствующего требованиям административного процессуального законодательства и направления его в суд.

Оспариваемое определение судьи не препятствует Гахрамани И.Ш. в доступе к правосудию и не ограничивает его конституционные права, а лишь предлагает ему выполнить установленные процессуальные требования, регулирующие порядок обращения в суд с административным иском.

Каких-либо ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба Гахрамани И.Ш. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гахрамани И.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи