Решение по делу № 2-308/2020 от 09.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 августа 2020 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.,

при секретаре Мезенове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: ФИО20, ФИО14, ФИО18, ФИО19, о регистрации перехода права собственности на квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики ФИО12 с указанным выше иском.

Обосновывая заявленное требование, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками по делу ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ФИО4 на момент заключения сделки являлась несовершеннолетней, что в свою очередь в настоящее время препятствует зарегистрировать переход права собственности на указанную в договоре купли-продажи квартиру от ответчиков к истцу ввиду невозможности сторонами соблюсти обязательную нотариальную форму, предусмотренную для договора купли-продажи с участием несовершеннолетнего лица. С целью соблюдения обязательной нотариальной формы договора купли-продажи, ФИО3 обратилась в орган опеки и попечительства по месту их жительства в Украине для получения предварительного заключения относительно возможности отчуждения доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, принадлежащей несовершеннолетней ФИО21. Департамент обеспечения прав детей и оздоровления Министерства социальной политики Украины письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО3 в выдаче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетней ФИО22 доли недвижимого имущества, указав на то, что органы опеки и попечительства Украины не осуществляют свою деятельность на временно оккупированной территории. Кроме того, в результате обращения ответчика в ФИО15, ФИО3 также был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что местом жительства несовершеннолетней ФИО4 является Украина, <адрес>, куда и рекомендовано обратиться для решения данного вопроса. Без разрешения органа опеки и попечительства на продажу доли недвижимого имущества, принадлежащей несовершеннолетней ФИО23, нотариусы отказали в удостоверении договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами по делу.

На основании изложенного, для защиты своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит зарегистрировать переход права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленное требование поддержала и просила суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленное истцом требование.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. О причинах своей не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО25 и ФИО26 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом извещены. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – Покупатель) и ответчиками по делу ФИО3 и ФИО4 (далее – Продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – Договор). При этом ФИО4 на момент заключения сделки являлась несовершеннолетней.

Также в судебном заседании установлено, что на обращение ФИО3 в орган опеки и попечительства по месту жительства в Украине для получения заключения относительно возможности отчуждения доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО24 в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, Департамент обеспечения прав детей и оздоровления Министерства социальной политики Украины письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал заявителю. При этом Департамент обеспечения прав детей и оздоровления Министерства социальной политики Украины в своем отказе указал на то, что органы опеки и попечительства Украины не осуществляют свою деятельность на временно оккупированной территории.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате обращения в ФИО17, ФИО3 также был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что данное заключение должны выдавать органы опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетней ФИО4 в Украине.

Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ).

В п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Статьей 163Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1). Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (п. 2). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона №218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Как установлено в судебном заседании, Договор по отчуждению, в том числе и 1/2 доли недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО4, между сторонами по делу заключен без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, а также без соблюдения обязательной нотариальной формы сделки, что в свою очередь влечет его ничтожность.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для регистрации перехода права собственности на квартиру, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду ничтожности Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Истцом, в нарушение вышеуказанных положений, не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих изложенные в иске обстоятельства нарушения прав ФИО2, в результате отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации перехода права собственности по Договору, уклонения ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности по Договору, а также в результате отказа нотариуса в нотариальном удостоверении Договора.

В настоящем иске ФИО3 и ФИО4 определены ответчиками. Однако, как это усматривается из позиции представителя ответчиков относительно заявленного к ним требования, ФИО3 и ФИО4 не имеют притязаний вещно-правового характера в отношении отчужденного по Договору недвижимого имущества и фактически не оспаривают право на данное имущество. Следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

При этом, проверка юридической силы представленных документов для государственной регистрации перехода права на приобретенное истцом у ответчиков по Договору недвижимое имущество проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества - Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. При отсутствии оснований для регистрации перехода права уполномоченный орган отказывает в регистрации перехода права, отказ от государственной регистрации может быть обжалован в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости, в частности, предъявленный иск, направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации перехода права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебным порядком.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, о регистрации перехода права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, о регистрации перехода права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья: