Решение по делу № 1-217/2019 от 29.03.2019

Дело 1-217/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморский край 24 апреля 2019 г.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Белецкий А.П. при секретаре судебного заседания Радзевил Е.А. с участием: государственного обвинителя Рымар Е.В.,

подсудимого Рыжего Д.В.,

защитника адвоката Гордиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рыжего Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> образование <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, -

установил:

Рыжий Д.В. совершил преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 15-30 до 15-45 ДД.ММ.ГГГГ Рыжий Д.В., находясь в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок №-г, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа тайно похитил со стола смартфон «Xiaomi Mi6 64 GB black» стоимостью 18000,00 руб., принадлежащий К.В.А. С места преступления Рыжий Д.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным.

Он же в период с 21-30 до 21-40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес> ГО <адрес>, получил от Н.С.Н. принадлежащий последнему смартфон «Huawei Y3II 2017 LTE Dual sim» стоимостью 5500,00 руб. для осуществления телефонного звонка, чем потерпевший вверил Рыжему Д.В. принадлежащее ему имущество.

После того, как Н.С.Н. зашел в помещение магазина, Рыжий Д.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, решил обратить вышеуказанный смартфон в свою пользу. Воспользовавшись тем, что Н.С.Н. находится в магазине, за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать их реализации, удерживая вверенный ему смартфон, не намереваясь возвращать его владельцу, присвоил его, обратив его в свою пользу. С места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб в указанном размере, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Потерпевшие просили суд рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Санкции ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка рассмотрения дела судом не возражали, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Рыжего Д.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия квалифицированы судом в соответствии с ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Рыжий Д.В. совершил преступления средней тяжести против собственности при наличии неснятых и не погашенных судимостей за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет трудовой источник доходов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> на его иждивении находится престарелая мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, по преступлению в отношении К.А.В. в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также наличие на его иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Рыжий Д.В. совершил умышленные преступления средней тяжести при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение особо тяжкого преступления в соответствии с <данные изъяты> отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Рыжего Д.В. необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применению не подлежит, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы. Применение более мягких видов наказания, а также замена лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ не целесообразны, так как достижение исправления осужденного возможно только при полном отбытии реального лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Рыжему Д.В. следует назначить исправительные колонии строгого режима.

По данному уголовному делу Н.С.Н. заявлен гражданский иск в размере 5500,00 руб. На удовлетворении иска гражданский истец настаивал. Гражданский ответчик Рыжий Д.В. иск признал в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 1064 ГК РФ и 173 ГПК РФ, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке, предусмотренном ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжего Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначить в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – 3 года лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по <данные изъяты> – 4 года лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 апреля 2019 г.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Рыжего Д.В. взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока, ФКУ СИЗО-3 г. Уссурийска и ИВС ОМВД РФ по г. Артему. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон «Xiaomi Mi6 64 GB black» стоимостью, переданный на хранение К.В.А., оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рыжего Д.В. в пользу Н.С.Н. 5500,00 (пять тысяч пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

РЎСѓРґСЊСЏ      Белецкий Рђ.Рџ.