Решение по делу № 2-4877/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-4877/2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.10.2012 года г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Сивковой И.Н.,

с участием представителя истца и одновременно третьего лица Меньшикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Меньшиковой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Волкова К.В. столкнулись автомобили марки -МАРКА2- № под управлением ФИО2 и -МАРКА1- № под управлением Волкова К.В. Автогражданская ответственность Волкова К.В. была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку автомобиль -МАРКА2-, принадлежащий на праве собственности истцу, получил повреждения, истец обратился в ООО «Россгосстрах» с заявлением о страховой выплате и ДД.ММ.ГГГГ предоставил все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля истца в ДТП страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере -СУММА1-

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился, поэтому обратилась к специалисту ИП ФИО1, который в своем заключении определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с учетом износа в размере -СУММА2-.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА3-. (-СУММА4-. – -СУММА1-. = -СУММА3-.), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-.( -СУММА4-. х -%- : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = -СУММА6-.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней ( -СУММА3-. х -%- : <данные изъяты> = -СУММА7-.), -СУММА6-. + -СУММА7-. = -СУММА5-.), расходы по оплате услуг специалиста –-СУММА8-., компенсацию морального вреда – -СУММА9-., расходы по оплате госпошлины – -СУММА10-.

В судебном заседании истец не принимал участия, извещен о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца и одновременно третье лицо ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен о судебном заседании. С учетом согласия представителя истца, возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ОСАО « РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, извещен о судебном заседании, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Волков К.В. в суд не явился, извещен о судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности … либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобили марки -МАРКА2- № под управлением ФИО2 и -МАРКА1- № под управлением Волкова К.В. Из первоначальных объяснений водителей Волкова К.В. и ФИО2, пояснений представителя истца в судебном заседании, схемы ДТП ( материал по факту ДТП) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. ФИО2, управляя автомобилем -МАРКА2-, следовал по <адрес> по направлению к <адрес> по левому ряду. В том же направлении по правому ряду следовал -МАРКА1- под управлением Волкова К.В. Дорога была двухсторонней, на дороге - гололед. Волков К.В., не уступив дорогу автомобилю -МАРКА2-, начал совершать маневр левого разворота. С целью предотвращения столкновения ФИО2 стал тормозить, подал звуковой сигнал, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля -МАРКА2- с автомобилем -МАРКА1-. От удара автомобиль -МАРКА2- отбросило на световую опору.

В связи с нарушениями п. 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Волков К.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14, ст. 12.33 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Волкова К.В. вследствие нарушения им п. 8.8 Правил дорожного движения, поскольку он при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Мицубиси, следующего в попутном направлении. Вину ФИО2 в столкновении автомобилей суд не установил.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст.13, 12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07.05.2003 года постановлением Правительства РФ, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимый для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец является собственником автомобиля -МАРКА2- гос. номер №, автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков на основании ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ и обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал повреждение автомобиля истца в ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- с учетом износа составляет -СУММА2-. ( л.д.19-46). Суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста ИП ФИО1 мотивированное, в нем учтены все повреждения автомобиля, в том числе скрытые, заключение соответствует среднерыночным ценам по ремонту <адрес>, в нем указаны нормативные документы и акты, на основании которых специалисты пришел к своим выводам. Поэтому суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение, выплаченное ответчиком истцу, занижено. Поэтому суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере -СУММА3-. согласно расчета: -СУММА4-. ( лимит ответственности) – -СУММА1-.( выплачено страховое возмещение) = -СУММА3-.).

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осмотр специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- автомобиля истца. Таким образом, акт осмотра специалиста и заключение специалиста были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12 об.), поэтому последним сроком для страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение по заключению специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому оснований для взыскания неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Специалистом ИП ФИО1 был определен размер материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19). О дате осмотра автомобиля -МАРКА2- ответчик был извещен в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43). Поскольку ответчик, зная о том, что размер страхового возмещения занижен, по настоящее время не выплатил страховое возмещение в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в размере -СУММА7-. согласно иска и расчета: -СУММА3-. х -%- : <данные изъяты> <данные изъяты> дней = -СУММА11-

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением своих договорных обязательств перед истцом с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА12-. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует расходы по оплате услуг специалиста –-СУММА8-. ( л.д.18), расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА16-. с суммы -СУММА15-., -СУММА14-. – с требований неимущественного характера, всего – -СУММА13-. Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу из местного бюджета по его заявлению, поскольку требования о компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и не входят в цену иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меньшиковой С.А. страховое возмещение в размере -СУММА3-., неустойку – -СУММА7-., компенсацию морального вреда – -СУММА12-., расходы по оплате услуг специалиста – -СУММА8-., расходы по оплате госпошлины – -СУММА13-., всего - -СУММА17-.

В удовлетворении остальной части иска Меньшиковой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я.Кетова