Решение по делу № 2-176/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      02 сентября 2019 года                                                                          г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Ю. А. к Бучневой Р. А. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов и встречному иску Бучневой Р. А. к Соловьеву Ю. А. о взыскании денежных средств на устранение дефектов строительства жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев Ю.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 21.08.2018 между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому Соловьев Ю.А. принял на себя обязательство строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 180 кв.м по адресу: мкр. Добротный, 452. Подрядчик в срок и надлежащего качества исполнил свои обязательства по договору. 26.10.2018 Соловьев направил в адрес Бучневой уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ, однако ответчик уклонился от принятия объекта. 13.11.2018 г. в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ. Согласно условиям договора, если в течение 3 дней после получения акта заказчик не направит подрядчику мотивированные возражения, то работы считаются принятыми в полном объеме и надлежащего качества. Мотивированных возражений от заказчика не поступило. Цена работы по договору составляет 3 500 000 руб., Бучнева выплатила денежные средства в размере 2 120 000 руб. 28.11.2018 Соловьев направил в адрес Бучневой претензию с требованием об уплате задолженности по договору подряда в размере 1 380 000 руб., которое было оставлено без ответа. Просит взыскать с Бучневой Р.А. в пользу Соловьева Ю.А. задолженность по договору подряда от 21.08.2018 в размере 1 380 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 100 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Соловьева Ю.А. – Казанова О.С. дополнила исковые требования, просила взыскать с Бучневой Р.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства от Бучневой Р.А. поступило встречное исковое заявление к Соловьеву Ю.А., в котором истица ссылается на то, что 21.08.2018 г. между сторонами был заключен договор строительного подряда на общую сумму 3 500 000 руб., оплата по данному договору была произведена в размере 3 120 000 руб. Предметом договора является строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 180 кв.м по адресу: мкр. Добротный, 452. Конкретные виды работ указаны в приложении №1 к договору строительного подряда. Сметная документация у заказчика отсутствует, поскольку исполнитель отказался ее предоставить. Акт приема-передачи по договору не был подписан, ввиду того, что был выявлены существенные недостатки, о которых было сообщено Соловьеву Ю.А. в устной форме. Истицей было предложено два варианта мирного урегулирования спора: безвозмездное устранение имеющихся недостатков или же соразмерное уменьшение цены договора. Ни один из вариантов Соловьева Ю.А. не устроил. Задолженность по договору у Бучневой Р.А. составляет 380 000 руб. – 2 000 000 руб. были переданы Соловьеву Ю.А. при заключении договора 21.08.2018 г. и 1 000 000 руб. – 31.08.2018 г. Позднее были переданы 120 000 руб., все наличным расчетом. Однако расписки на сумму 1 120 000 руб. Соловьев Ю.А. не выдал Бучневой Р.А., чем и воспользовался при подаче искового заявления. Согласно экспертному заключению в объекте строительства был установлен перечень дефектов и повреждение, которые необходимо устранить для дальнейшей эксплуатации, стоимость их устранения составляет 1 366 000 руб. В настоящий момент проживание в доме затруднительно, обмерзают окна и капает конденсат с крыши на втором этаже дома при минусовой температуре на улице, а также ряд других существенных дефектов, которые были допущены исполнителем при строительстве дома. На основании закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с Соловьева Ю.А. в пользу Бучневой Р.А. денежные средства в размере 1 366 000 руб. на устранение дефектов строительства жилого дома, расположенного по адресу: мкр. Добротный, 452, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства Бучнева Р.А. уточнила встречные исковые требования, просила взыскать с Соловьева Ю.А. в ее пользу 1 131 654 руб. на устранение дефектов строительства жилого дома, расположенного по адресу: мкр. Добротный, 452, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, 13 858 руб. за уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец Соловьев Ю.А., направил своего представителя по доверенности Китявину Е.Н., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования не признала. В обоснование своих доводов указала, что договор подряда был заключен между сторонами, работы выполнены в полном объеме. С заключением экспертизы ознакомлены, считают, что работы выполнены полностью и надлежащего качества.

В судебном заседании ответчик Бучнева Р.А. совместно с представителем Литалиной Е.В. исковые требования Соловьева Ю.А. не признала полностью, указала, что выплатила Соловьеву Ю.А. 1 120 000 руб., но не взяла с него расписку, чем он и воспользовался. Акт приема-передачи не был подписан в связи с тем, что при строительстве дома были допущены существенные недостатки. В настоящее время в доме проживать затруднительно, окна обмерзают, крыша капает, стены стали кривиться, усадка дома с одной стороны выше, вентиляция отсутствует. Встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что 21.08.2018 г. между Бучневой Р.А. – заказчик, и Соловьевым Ю.А. – подрядчик, заключен договор строительного подряда, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его: строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 180 кв.м. Объект возводиться по адресу: мкр. Добротный, 452 (п.1.1 договора). (л.д.7-10)

В соответствии с п.1.2 договора работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Пунктом 1.4 договора предусмотрено поэтапное выполнение работ: 1 – возведение фундамента, 2 – возведение первого этажа, 3- возведение второго этажа, 4- возведение крыши.

Пунктом 1.5 предусмотрены сроки выполнения работ – до 01.12.2018 г.

Главой 2 договора сторонами оговорена цена работы, которая составляет 3 500 000 руб., из них аванс за первый этап – 70% от цены договора, что составляет 3 000 000 руб., аванс за второй этап – 30% от цены договора, что составляет 500 000 руб. выплачивает в день подписания акта выполненных работ по 1-му этапу путем передачи подрядчику наличных денежных средств в рублях под расписку.

В приложении №1 к договору подряда сторонами оговорены конкретные работы по строительству дома.

Из материалов дела следует, что Бучнева Р.А. выплатила Соловьеву Ю.А. денежные средства в размере 2 120 000 руб., что подтверждается распиской Соловьева Ю.А. о получении 2 000 000 руб. на последнем листе договора, а также объяснениями сторон о передаче денежных средств на строительство бани в размере 120000 руб.

26.10.2018 Соловьев Ю.А. направил уведомление Бучневой Р.А. о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору подряда от 21.08.2018 г. по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 03.11.2018 в 14.00 ч., посредством почтовой связи по адресу: <адрес>.

28.11.2018 г. Соловьев Ю.А. направил Бучневой Р.А. претензию об уплате задолженности по договору подряда от 21.08.2018 г. с предложением уплатить 1 380 000 руб. в срок до 07.12.2018 г.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Соловьев Ю.А. выполнил работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Возражая против иска Бучнева Р.А. ссылаясь на наличие недостатков выполненной работы, предъявила встречный иск о взыскании стоимости устранения недостатков.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 29 Закона N 2300-1 также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

По ходатайству Бучневой Р.А. определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № 874/19 от 15.07.2019 г., следует, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены дефекты (недостатки):

Стены и перекрытия:

- трещины (торцевые и пластевые) древесины бруса длиной более 30 см. Обнаруженные трещины эксперты относят к трещинам усушки древесины. Причиной возникновения трещин усушки на поверхности бруса стен эксперты считают применение для строительства сырого пиломатериала.

- отклонение венцов стен от вертикального уровня до 30 мм, деформация (выпучивание) внутренней стены, что не соответствует п.8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»: «… Отклонение граней: венцов рубленных стен от горизонтали на 1м длины и стен перегородок от вертикали на м высоты+-3мм» Причиной возникновения данного дефекта эксперты считают некачественный монтаж сруба (устройство стен).

- вещество, похожее на плесень (грибок) в углу на внутренней поверхности стен второго этажа. Причиной данного дефекта может являться использование сырого пиломатериала, а также длительное пребывание сруба без кровли.

Наличие перечисленных пороков древесины является нарушением требований 1 ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия», согласно которой трещины более 30 см не допускаются на брусьях стен.

Дефекты стен (трещины, деформации) являются значительными (существенными) т.к. влияют на несущую способность конструкций и ухудшают их эксплуатационные характеристики.

Также обнаружены деформации, трещины обшивки фронтонов. Причиной данного дефекта может являться нарушение технологии монтажа обшивки.

Отмостки и продухи. По периметру жилого дома отмостка не выполнена, что является нарушением п.3.26 СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий». Имеется беспрепятственный доступ атмосферным осадков к фундаменту и основанию. Не выполнены продухи в цоколе фундамента, следовательно, отсутствует вентиляция и нарушен температурно-влажностный режим в подвале.

Отсутствие отмостки и продухов является существенным дефектом здания, т.к. в будущее может стать причиной деформаций и разрушения фундамента.

Окна и двери. Монтаж оконных блоков выполнен с недостатками (дефектами). Обнаружено, что в швах виден теплоизоляционный слой (монтажная пена). Наружный слой, защищающий от атмосферного воздействия, отсутствует. Также со внутренней стороны наличники оконных блоков отсутствуют, видна монтажная пена. Обнаружена щель в месте примыкания оконной коробки к подоконнику. Дверной блок ПВХ на террасе деформирован, затруднено закрывание/открывание. Причиной данных дефектов эксперты считают некачественный монтаж оконных блоков и дверного блока на террасе.

Дефекты окон являются значительными (существенными), т.к. при отсутствии защитного слоя происходит разрушение теплоизоляции в результате атмосферных воздействий, следовательно, ухудшаются эксплуатационные характеристики конструкции.

Балконы и лестница. Обнаружена кривизна поручня лестницы, прогиб, зыбкость перекрытия балкона и ступеней лестницы. Причиной возникновения данного дефекта является некачественный монтаж, недостаточная толщина досок при устройстве лестниц и перекрытия балкона.

Также в ходе осмотра обнаружено: отсутствие трубопровода канализации в санузлах; отсутствие вентиляции в санузлах; отсутствие изоляции электропроводки.

Для устранения выявленных недостатков, вызванных нарушением требований строительных и технических норм и правил требуется: устройство отмостки; устройство продухов; обшивка наружных брусчатых стен сайдингом с утеплением минераловатными плитами; выплавка участков брусчатых стен с помощью устройства сжимов с последующей обшивкой по всей площади внутренней поверхности стен ГВЛ; антисептирование участка стены, пораженного веществом, похожим на плесень (грибок), на втором этаже; ремонт обшивки фронтонов; ремонт монтажных швов оконных и дверных блоков ПВХ с устройством защитного слоя. Дополнительно выполнить работы: ремонт лестницы с заменой поручня; устройство дополнительного дощатого покрытия балкона; устройство канализационного трубопровода в санузлах; устройство приточной вентиляции (клапаны инфильтрации воздуха); устройство изоляции проводки.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в ценах по состоянию на 1 квартал 2019 г. составила согласно локально-сметному расчету №874/19 – 1 131 654 руб., в том числе НДС 20% - 188 609 руб. (л.д.114-160).

Оценивая выводы эксперта, суд считает, что заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сомнений, в правильности которых у суда не возникает.

Суд, также учитывает, что выводы судебной экспертизы согласуются с выводами экспертного заключения № 74/18-Э, выполненного ООО «ЗабКСГ» по видам дефектов и причин их возникновения.

Учитывая, что Бучнева Р.А. заявила встречные требования о взыскании стоимости затрат на устранение дефектов строительства жилого дома, а проведенной судебной экспертизой подтверждается возможность устранения недостатков строительства и стоимость таких затрат, суд считает встречные исковые требования о взыскании суммы в размере 1 131 654 руб. на устранение дефектов строительства жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в данном случае наличие недостатков работы, выполненной по договору подряда, не освобождает заказчика (потребителя) от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ. Учитывая, возможность устранения недостатков выполненных работ, заказчик не вправе отказаться от их оплаты или истребовать уже перечисленную оплату.

Ответчик Бучнева Р.А. в судебном заседании пояснила, что спора по объему выполненных работ не имеется, она проживает в возведенном жилом доме, то есть использует результат работ. Спор возник по поводу качества выполненных работ, в связи с чем ею не был подписан акт выполненных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные работы были частично оплачены заказчиком в размере 2 120 000 руб., а часть выполненных Соловьевым Ю.А. работ на сумму 1 380 000 руб. остались не оплачены заказчиком, требования иска о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1380000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика Бучневой Р.А. о передаче по договору подряда денежных средств в размере 3 120 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств передачи денежных средств, применительно к положениям ст. 161, 162 ГК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из договора строительного подряда от 21.08.2018 года, заключенного между ними, по условиям которого Соловьев Ю.А., являющийся подрядчиком обязался выполнить строительство двухэтажного жилого дома, а заказчик Бучнева Р.А. приняла обязательства произвести оплату по настоящему договору.

Бучнева Р.А. в судебном заседании поясняла, что объявление об оказании услуг по строительству домов нашла в сети Интернет, для ответчика данная деятельность является систематической. В подтверждение данных доводов ответчиком представлены следующие доказательства в материалы дела: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019, вынесенное начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Читинскому району майором полиции В., из которого следует, что в ходе проведения ОРМ установлена реализация Соловьевым Ю.А. домов в <адрес>, поиск работников – бригады строителей с опытом работы, для постройки дома из бруса; фотографии срубов жилых домов с номером телефона истца - 89145062553 (указан в иске).

Кроме того, по запросу суда из администрации муниципального района «Читинский район» получены разрешения на строительство жилых домов в <адрес>, из которых следует, что Соловьев Ю.А. неоднократно в 2017-2018 гг. обращался в администрацию за выдачей разрешений на строительство, с целью строительства жилых домов. (л.д. )

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей Бучневой Р.А., которая является потребителем заказанных работ, а Соловьев Ю.А. является исполнителем данных работ, при этом представлены доказательства, свидетельствующие о системности деятельности Соловьевым Ю.А. по строительству жилых домов, то суд приходит к выводу, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по договору подряда, в связи с чем к отношениям сторон применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу Бучневой Р.А. с Соловьева Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере 565 827 рублей (1131654:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Истцом Соловьевым Ю.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.11.2018 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 руб. (Л.д.41-42).

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходы на оплату услуг представителя в полном размере - 20 000 рублей. Кроме того с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15100 рублей. (Л.д.6).

В свою очередь с Соловьева Ю.А. в пользу Бучневой Р.А. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб. (л.д.94,    )

Учитывая, что в силу ст. 333.36 НК РФ Бучнева Р.А. должна была быть освобождена от уплаты государственной пошлины, то уплаченная ею госпошлина в размере 15030 руб. (л.д.80) подлежит возврату как излишне уплаченная.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Соловьева Ю.А. необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Читинский район» в сумме 13858 рублей.

Поскольку на рассмотрении суда находились как иск Соловьева Ю.А. о взыскании с Бучневой Р.А. денежной суммы, так и встречный иск Бучневой Р.А. о взыскании с Соловьева Ю.А. денежной суммы, при этом оба иска удовлетворены, суд полагает возможным на основании ст. 138 ГПК РФ произвести зачет первоначального и встречного требования, окончательно определив к взысканию с Соловьева Ю. А. в пользу Бучневой Р. А. 307381 руб., то есть сумму, составляющую разницу между суммами, присужденными в пользу Бучневой Р.А., и суммами, присужденными в пользу Соловьева Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьева Ю. А. к Бучневой Р. А. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бучневой Р. А. в пользу Соловьева Ю. А. задолженность по договору подряда от 21.08.2018 года в размере 1 380 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15100 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Встречный иск Бучневой Р. А. к Соловьеву Ю. А. о взыскании денежных средств на устранение дефектов строительства жилого дома удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Ю. А. в пользу Бучневой Р. А. стоимость работ по устранению дефектов строительства жилого дома в размере 1 131 654 руб., штраф в размере 565827 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Вернуть Бучневой Р. А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15030 руб.

Взыскать с Соловьева Ю. А. в пользу бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 13858 руб.

Произвести зачет исковых требований, окончательно определить к взысканию с Соловьева Ю. А. в пользу Бучневой Р. А. 307381 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

                Судья                                                 Беспечанский П.А.

Мотивированное решение суда составлено 27.09.2019 года