Решение по делу № 12-284/2012 от 26.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 17 декабря 2012 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Журавлева В.М.,

при секретаре Важенине Е.В.,

рассмотрев жалобу Токарева С. Е. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

             у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» от ДД.ММ.ГГГГ № № в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Токарев С.Е. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ- за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Токарев С.Е., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Токарев С.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, так как в момент включения зеленого сигнала светофора пешеходам его автомобиль выехал с территории дома на проезжую часть. Считает, что другой возможности выехать на проезжую часть не создавая аварийной обстановки не представлялось возможным.

В судебное заседание Токарев С.Е. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд на <адрес>, специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт проезда водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Токарев С.Е., на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), видеозаписью правонарушения, на которой регистрационный знак транспортного средства № четко различим, время и дата совершения административного правонарушения зафиксированы, видно, как водитель управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный номер № проезжает на запрещающий сигнал светофора, двигаясь прямо.

Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований. Отсутствуют доказательства того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Что касается доводов Токарева С.Е. о том, что, он выезжал со двора, другой возможности не было выехать, кроме как на запрещающий сигнал светофора, то они являются несостоятельными и опровергаются вещественными доказательствами, а именно записью видеофиксации.

Бесспорных и достаточных доказательств того факта, что правонарушения допущено не было, Токаревым С.Е. не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, требования ст.4.5 КоАП РФ соблюдены, действия правонарушителя по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

         р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Токарева С. Е. оставить без изменения, жалобу Токарева С.Е.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Журавлева В.М.