Решение по делу № 2-937/2022 от 21.11.2022

Дело № – 937/2022         

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием представителя истца ФИО2 ФИО3, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 700 000 рублей, с обязательством вернуть их обратно ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6 Сделка была совершена в городе Кизляре и возврат денежных средств должен был быть произведен в <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства взятые в долг ему не возвращены. В порядке досудебного урегулирования спора он обратился к ответчику с требованием вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, Данная претензия осталась без ответа, обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 700 000 рублей, в счет возврата долга, государственную пошлину в сумме 10 400 рублей, уплаченную при подаче иска, а также расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме. П

Представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, дав аналогичные поданному иску пояснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.     

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленного суду договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР (паспорт серии 8203 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским ГОВД РД, передал взаймы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, деньги в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Договора, деньги переданы ФИО4 до подписания договора.

В силу п.5 договор займа заключен без выплаты ФИО4 процентов на сумму займа.

В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая, что в соответствии с п.4 Договора займа, возврат денег должен был быть произведен в <адрес>, настоящее исковое заявление подсудно Кизлярскому городскому суду.

Согласно копии паспорта серии 8203 №, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами – ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, в предусмотренной законом форме, с указанием всех его существенных условий.

Судом установлено, что сумма займа ФИО4 истцу не возвращена, несмотря на направленную им в адрес ответчика претензию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства одной из сторон договора – заемщиком ФИО4 по возврату долга, на момент вынесения судом решения не исполнены, в связи с чем, требование истца по возврату суммы займа суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на сумму 10 400 рублей, что подтверждается чеком ордером Дагестанского отделения 8590/9 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на услуги представителя суду представлена расписка ФИО3 о получении 20 000 рублей за оказание юридических услуг, а также сам договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3, согласно которому последний обязался представлять интересы ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции по иску к ФИО4 о взыскании долга. Стоимость услуг представителя, в силу п.3 Договора составила 20 000 рублей за участие в суде первой инстанции.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела», п.11, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

П.13 «Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Таким образом, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем истца работы, требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в судебном заседании, суд считает завышенной.

Разумной к возмещению судебных расходов истца, с учетом изложенного, суд находит сумму в 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198, ГПК РФ, ст.ст.808, 810 ГК РФ, суд

             решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8210 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-020) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР (паспорт серии 8203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским ГОВД РД), задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8210 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-020) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 10 400 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей. А всего взыскать – 720 400 (семьсот двадцать тысяч четыреста) рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Францева О.В.