Решение по делу № 12-636/2024 от 16.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                                              <адрес>

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория» ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба защитника КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория» ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

В Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ поступили из административного органа истребованные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория».

Изучив поступившие материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам в суд поступила жалоба на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что означенное постановление вынесено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. 4, <адрес>, который относится к юрисдикции Белоярского городского суда ХМАО-Югры. При этом место совершения правонарушения, инкриминируемого КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория», также находится в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступившая жалоба подлежит рассмотрению по месту вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит отражение в судебной практике.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба защитника КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория» на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения в Белоярский городской суд ХМАО-Югры.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория» ФИО2 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым КУ ХМАО-Югры «Центроспас – Югория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и материалы дела - направить по подсудности в Белоярский городской суд <адрес> – Югры.

Судья                                                                                             ФИО1