Решение по делу № 33-7727/2021 от 23.04.2021

КОПИЯ

Дело № 33-7727/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.05.2021

Судья Свердловского областного суда Хазиева Е.М., рассмотрев вопрос об исправлении технической ошибки (описки), допущенной в апелляционном определении поименованного судьи Свердловского областного суда от 16.04.2021 по делу № 33-5120/2021 по материалам частной жалобы Ермакова Андрея Вадимовича на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2020 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7009/2018 по иску Ермакова Андрея Вадимовича к Фомину Кириллу Владиславовичу и Фоминой Ольге Михайловне о взыскании задолженности и неустойки по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2020 по делу № 2-70009/2018 постановлено взыскать с Ермакова А.В. в пользу Фомина К.В. и Фоминой О.М. судебные расходы на оплату услуг представителей по 80000 руб. 00 коп.

С таким определением не согласился Ермаков А.В., который в частной жалобе поставил вопрос об отмене названного судебного определения.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 16.04.2021 по делу № 33-5120/2021 оспариваемое определение отменено с разрешением вопроса о распределении судебных расходов по существу: постановлено взыскать с Ермакова А.В. в пользу Фомина К.В. и Фоминой О.М. судебные расходы на оплату услуг представителей по 55837 руб. 07 коп.

Впоследствии материалы дела возвращены в Свердловский областной суд для разрешения вопроса об исправлении описки в апелляционном определении.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления арифметических ошибок и описок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Постановленное по результатам рассмотрения определение может быть обжаловано.

Проверив материалы дела, приходим к следующему.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном акте описки или явные арифметические ошибки.

В рассматриваемом случае при изготовлении текста апелляционного определения в его резолютивной части указано на отмену определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2020. В то время как во вводной и мотивировочных частях апелляционного определения оспариваемое и отменяемое определение именуется правильно: определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 05.11.2020.

Наличие обозначенной технической ошибки (описки) при составлении текста апелляционного определения не влияет на существо постановления об отмене определения суда первой инстанции о судебных расходах и разрешении вопроса распределения судебных расходов по существу.

Поскольку изложенное свидетельствует об очевидной технической ошибке (описке) при единично неверном указании даты обжалуемого судебного акта и именования суда первой инстанции, то таковая подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 200, 203.1, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исправить техническую ошибку (описку), допущенную в апелляционном определении судьи Свердловского областного суда от 16.04.2021 по делу № 33-5120/2021 в именовании отмененного судебного акта. В резолютивной части названного апелляционного определения вместо неверно указанного определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2020 читать правильное - определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2020.

Судья: ПОДПИСЬ Е.М. Хазиева

КОПИЯ верна

Судья Е.М. Хазиева

Помощник судьи И.А. Калашникова