Решение по делу № 12-1/2021 от 10.08.2020

№12-1/2021

УИД 92RS0001-01-2020-002313-86

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2021 года                                                         г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Севастопольский» – Рачева Д.К.,

рассмотрев материалы жалобы ООО «Севастопольский» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Керсановым А.А., о привлечении ООО «Севастопольский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Керсановым А.А., ООО «Севастопольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющий ООО «Севастопольский» индивидуальный предприниматель Цымбалистый Т.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления отделом государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя не приняты во внимание пояснения Управляющего – индивидуального предпринимателя ООО «Севастопольский» Цимбалистого Т.Г., который в своих пояснениях указывает на то, что вина ООО «Севастопольский» в данном правонарушении отсутствует, поскольку ООО «Севастопольский» не осуществляло добычу и перевозку грунта, а также не осуществляло его размещение (складирование) на принадлежащем ему земельном участке. Вместе с тем, отделом государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя не предпринимались обязательные при таких обстоятельствах действия по установлению виновных лиц, которые непосредственно осуществляли размещение (складирование) грунта и отходов на земельном участке, принадлежащем обществу. Цымбалистый Т.Г. в ходе рассмотрения протокола заявил, что составление протокола в отношении ООО «Севастопольский» и привлечение общества к административной ответственности является необоснованным ввиду того, что на момент рассмотрения протокола, субъект правонарушения не установлен, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения. ООО «Севастопольский» подало заявление в правоохранительные органы для проведения проверки по факту размещения грунта на их земельном участке и установлению виновных лиц. На этом основании Цымбалистый Т.Г. заявил ходатайство с просьбой отложить, перенести рассмотрение протокола на иную дату до установления виновных лиц правоохранительными органами. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отдел государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя отказал в удовлетворении данного хозяйства, ссылаясь на наличие всех необходимых доказательств по данному факту. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО «Севастопольский» осуществляло добычу, перевозку и размещение (складирование) грунта на указанном земельном участке. Также обращает внимание на то, что ООО «Севастопольский» в своих возражениях на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что площадь складируемого грунта составляет не 35131,7 кв. м, как указано в материалах административного дела, а 30100 кв. м, что следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что при таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана юридическим лицом в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник ООО «Севастопольский» Рачев Г.К. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Севастопольский» состава вмененного ему административного правонарушения, дополнительно пояснив, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Севастопольский» возложена обязанность разработать проект рекультивации нарушенных частей земельного участка, и в соответствии с проектом произвести рекультивацию этих земельных участков не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обществом в настоящее время заключены договоры на проведение инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий в границах земельного участка, и на проведение экспертных работ.

Представитель отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе их загрязнению, нарушению почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путём устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 1010-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков, обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Основанием для привлечения ООО «Севастопольский» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольно-надзорного мероприятия на основании решения о проведении проверки Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками Департамента совместно с сотрудниками межрайонной природоохранной прокуратуры была осуществлена проверка на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», по документу «для ведения товарного сельскохозяйственного производства», площадью 123,8 Га, по результатам анализа использования земель сельскохозяйственного назначения на территории города Севастополя, относится к виду угодий пашня, находится в собственности ООО «Севастопольский». В ходе проведения вышеуказанных мероприятий было выявлено, что на общей площади 35131,7 кв. м складируется грунт и отходы, а именно, каменистый грунт, пластиковые трубы, автомобильные покрышки, полиэтилен, древесина, строительный мусор, остатки труб. Отходы складировали на двух площадках площадью 30370 кв. м и 4761,7 кв. м. Также на данных площадках имеются следы проезда тяжелой техники, на момент проверочных мероприятий работал экскаватор. В ходе проведения проверки ООО «Севастопольский» не было предоставлено разрешительных документов на перевозку и приём грунта, а также утвержденного проекта рекультивации нарушенных земель, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Представителем ООО «Севастопольский» были представлены акты отбора грунта и результаты отбора грунта б/н, утверждённые директором ООО «Севастопольский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № не относится к сельскохозяйственным угодьям в виду низких показателей отобранных проб, на основании чего и были проведены работы по складированию грунта. В соответствии с объяснениями директора ООО «Севастопольский», данные работы велись с целью ввода земельного участка под производство сельскохозяйственной продукции. Однако, по данным протокола лабораторных испытаний от 03.06.2020 г. № 19-О-2020-П-20 в завезенном грунте присутствуют следы изделий из асбоцемента, древесины, пластмассы, резины, а также нефтепродукты. Кроме того, в соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский», почва на земельном участке с кадастровым номером № в местах, планируемых под засыпку грунта, имеет показатель почвенного плодородия 97,7 балла – это высокоплодородная почва, в связи с чем, в результате действий ООО «Севастопольский», выраженных в перекрытии верхнего плодородного слоя почвы грунтом, который является низкоплодородным и строительными отходами, допущена деградация почвы, проявляющаяся в уплотнении почвы, препятствии газо- и влагообмену верхнего плодородного слоя, понижению потребительских ценностей, невозможностью использования участка по целевому назначению, иными ухудшениями свойства почвы. В результате деятельности ООО «Севастопольский» были нарушены требования ст. ст. 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 1010-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Данное нарушение является следствием противоправных действий ООО «Севастопольский».

Факт административного правонарушения и вина ООО «Севастопольский» в его совершении подтверждаются:

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ООО «Севастопольский» правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, подтверждающим время, место и обстоятельства совершения правонарушения;

– копией проекта землевания малопродуктивных угодий, утвержденного Директором ООО «Севастопольский», согласно которому ООО «Севастопольский» собиралось завозить землю на земельный участок с кадастровым номером №;

– актами отбора грунта и результатами отбора грунта б/н, утверждёнными директором ООО «Севастопольский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № не относится к сельскохозяйственным угодьям в виду низких показателей отобранных проб, на основании чего и были проведены работы по складированию грунта;

– экспертным заключением ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский», согласно которому почва на земельном участке с кадастровым номером № в местах, планируемых под засыпку грунта, имеет показатель почвенного плодородия 97,7 балла, что является показателем высокоплодородной почвы;

– объяснениями директора ООО «Севастопольский», согласно которым данные работы велись с целью ввода земельного участка под производство сельскохозяйственной продукции;

– выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Севастопольский»;

– актом обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе мониторинга территории города Севастополя в <адрес>, за теплицами ООО «Севастопольский», в границах земельного участка с кадастровым номером №, выявлен факт несанкционированного складирования грунта и строительных отходов вне специально отведённого для этого месте.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «Севастопольский» допущена деградация почвы, проявляющаяся в уплотнении почвы, препятствии газо- и влагообмену верхнего плодородного слоя, понижении потребительских ценностей, невозможности использования участка по целевому назначению, а, следовательно, о наличии в действиях ООО «Севастопольский» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Севастопольское» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдение требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством об охране окружающей природной среды обязанностей, не установлено.

Действия ООО «Севастопольский» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Положения ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севастопольское» соблюдены. Все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Доводы защитника ООО «Севастопольский» о том, что вина ООО «Севастопольский» в данном правонарушении отсутствует, ООО «Севастопольский» не осуществляло добычу и перевозку грунта, а также не осуществляло его размещение (складирование) на принадлежащем им земельном участке, являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями директора ООО «Севастопольский» о том, что работы по складированию грунта ведутся с целью ввода земельного участка под производство сельскохозяйственной продукции. Также эти доводы опровергаются материалами проверки нарушений экологического законодательства РФ при осуществлении деятельности ООО «Севастопольский», представленными Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой, и исследованными в судебном заседании.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Севастопольский» вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Обжалуемое постановление о привлечении ООО «Севастопольский» к административной ответственности вынесено компетентным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п. п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ООО «Севастопольский» в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1.1 и ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, замену назначенного административного штрафа предупреждением, а также назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с учетом повышенной степени общественной опасности административного правонарушения, поскольку оно совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обосновано и в соответствии с законом, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Севастопольский» – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя Керсановым А.А., которым ООО «Севастопольский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Севастопольский» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                       Н.Н. Зарудняк