Решение по делу № 12-31/2023 от 07.11.2023

К делу №12-31/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2023 года г. Ейск

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябко В.В. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ефимова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ефимова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Рябко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Рябко В.В. не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой ссылается на то, что превышения предельно допустимых показателей не было, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Также Рябко В.В. подано ходатайство о замене административного штрафа предупреждением, в котором указано, что сумма штрафа является чрезмерно высокой, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Просит постановление изменить, заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании Рябко В.В. просил назначить наказание в виде предупреждения.

Государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ефимова И.И. в судебное заседание не явилась, о от МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, или иного уполномоченного должностного лица.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжело-весных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В свою очередь ч. 15 ст. 31 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую на-грузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:32 по адресу 6 км 000 м а/д <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.14 м, двигаясь с шириной 2.69 м при допустимой ширине 2.55 м.

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с государственным регистрационным номером № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 6 км 000 м а/д <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлся Рябко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Краснодарский край, адрес регистрации: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Допущенное нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты>, заводской номер №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств (л.д. 5).

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания, замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В обоснование ходатайства о замене административного штрафа предупреждением Рябко В.В. указал, что является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства и состоит в нем один. Его доходы за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно выписке из банка, составили 611 тысяч 930 рублей, он состоит на упрощенной системе налогообложения и из этой суммы платит налоги, купил сетку для пресс-подборщика за 60 тысяч рублей, редуктор № за 68 тысяч рублей, грабли-ворошилки за 45 тысяч рублей для заготовки сена, плуг № на трактор за 150 тысяч рублей.

Кроме того, у него имеется кредит в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, который он выплачивает ежемесячно в сумме 21 тысяча 868 рублей. Также на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга, которая беременна и имеет своих двоих малолетних детей, в настоящее время не работает.

По указанным причинам он не имеет возможности уплатить штраф

Рябко В.В. в судебном заседании в обоснование своих доводов представлены выписка по лицевому счету в КБ «Кубань Кредит» ООО, график платежей, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака, копия трудовой книжки Рябко А.А., лист записи ЕГРИП, справка о беременности Рябко А.А., накладные и чеки на приобретение сельскохозяйственной техники.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае изменить назначенное административное наказание, заменив его на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Рябко В.В. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ефимова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ефимова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Назначить Рябко В.В. административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ефимова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья                          А.Ю. Покусаева