Решение по делу № 2-991/2021 от 07.04.2021

        УИД 42 RS 0032-01-2021-001146-09

Дело № 2-991/2021г.

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» июля 2021год                    г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Анисимовой (Поповой) Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с требованиями к ответчику Анисимовой (ранее Поповой) Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и поповой Е.Л., <...> в размере 63 349,28 рублей, в том числе: 33 092,06 – задолженность по просроченному основному долгу, 6 031,8 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 20 725,42 рубля – задолженность по просроченным процентам, 3500,00 рублей – задолженность по пени; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100,00 рублей.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и Повой Е.Л. был заключен <...>,Э по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 52 058,00 рублей под 36,8 % годовых сроком пользования кредитными денежными средствами 42 месяца. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств 14.04.2014г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2 242,00 рубля, дата первого платежа 29.05.2014г., дата последнего платежа 17.10.2017г.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором: 50 % рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 рублей, 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700,00 рублей ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100,00 рублей.

Как указывает истец, ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил право требования на задолженность заемщика, которая образовалась по <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (Цессии) <...>, о чем Анисимова (Попова) Е.Л. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ <...> по заявлению ООО «Интер-Прайм»» в отношении Поповой Е.Л. о взыскании задолженности по <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии данный судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Интер-Прайм» в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Анисимова (Попова) Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

    Представитель ответчика Кузнецова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, подтвердив факт заключения кредитного договора, однако, заявила о пропуске 3-х годичного срока исковой давности с момента последнего платежа, а ответчик вносил последний платеж по кредитным обязательствам 18.01.2016г.

    Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк»» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки, суд с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, изучив основания заявленных требований, а также возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как-то закреплено в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и Анисимовой (Поповой) Е.Л. заключен <...> <...>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 52 058,00 рублей под 36,8 % годовых сроком на 42 месяца. Выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 2 242,00 рубля, дата первого платежа 29.05.2014 года, дата последнего платежа 17.10.2017 года.

    Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

    Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Как усматривается из выписки по счету, а также не опровергнуто представителем ответчика, заёмщиком Анисимовой Е.Л. неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. кредитор уступил право требования на задолженность заёмщика Анисимовой Е.Л. (ранее Поповой), которая образовалась <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (Цессии) <...>. О состоявшейся уступке прав требования Анисимова (Попова) Е.Л. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

    Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из материалов дела следует, что последний платеж по договору о предоставлении кредита произведен ответчиком 18.01.2016г., после указанной даты оплат не производилось.

    Следовательно, срок исковой давности начал течь с 18.01.2016г. и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, являлось 18.01.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ <...> по заявлению ООО «Интер-Прайм» в отношении Поповой Е.Л. о взыскании задолженности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращение с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника Анисимовой (Поповой) Е.Л. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, после чего ООО «Интер-Прайм» ДД.ММ.ГГГГ. обратился с настоящим иском в суд.

    Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более шести месяцев, срок исковой давности в данном случае удлинен быть не может.

    Соответственно истцом ООО «Интер-Прайм» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

    Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия, предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО Интер-Прайм» к Анисимовой (Поповой) Е.Л. о взыскании задолженности <...> от ДД.ММ.ГГГГ. <...> следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности, соответственно возражения представителя ответчика являются обоснованными.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Анисимовой (Поповой) Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей жалобы, представления через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись               О.В. Емельянова.

<...>