Решение по делу № 2-1651/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-1651/2024                                     УИД:23RS0013-01-2024-002228-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                      23 октября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре                     Чеботаревой В.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Гулькевичского района Сафоновой Л.В.

с участием представителя истца по доверенности № 27.09.2023 – Кульмач А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волнянского А. А. к Дворникову С. И. о взыскании компенсации морального вреда,

        установил:

    Истец Волнянский А.А. обратился в суд с иском к ответчику Дворникову С.И. и просит взыскать с него в свою пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000,00 рублей, понесенные по делу расходы: оплата юридических услуг в сумме 20 000,00 рублей, оплата доверенности в сумме 2 200,00 рублей.

    Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут Дворников С.И., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с истцом, возникшим на почве того, что ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по договору строительного подряда, нанес истцу удар головой в область челюсти, чем причинил истцу телесные повреждения: ушиб верхней губы, полный вывих 2.1 зуба, неполный вывих 1.1, 2.2 зубов, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ Министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ответчик - Дворников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушений и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате нанесенных телесных повреждений истец до настоящего времени проходит лечение у стоматолога по удалению поврежденных зубов и их имплантации. Учитывая физические и нравственные страдания, а также психологические последствия причиненных физических страданий, требования разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред в размере 200 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кульмач А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> Сафронова Л.В. считает иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в разумных пределах, с учетом тяжести причиненных телесных повреждений, сложившейся судебной практики. Судебные расходы подлежат удовлетворению.

Ответчик Дворников С.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «вручено лично».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неявки в суд лежит на не явившемся лице, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения \ч. 2\.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дворников С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Постановлением установлено, что Дворников С.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Дворников С.И., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Волнянским А.А. нанес ему один удар головой в область челюсти, от чего Волнянский А.А. испытал физическую боль, чем причинил Волнянскому А.А. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Дворников С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ министерства здравоохранения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ у Волнянского А.А. установлены телесные повреждения: ушиб верхней губы, полный вывих 2.1 зуба, неполный вывих 1.1, 2.2 зубов.

    Судом установлено, что в результате противоправных действий со стороны ответчика, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ответчик Дворников С.И. своими противоправными действиями посягал на здоровье истца (нематериальные блага), по его вине истцу Волнянскому А.А. были причинены телесные повреждения, в результате чего он испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в силу вышеуказанных положений закона должен нести ответственность за причиненный его виновными действиями вред, и обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью. Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. В силу закона причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, в том числе обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности сторон, учитывает степень физических и нравственных страданий истца – ему были причинены телесные повреждения (ушиб верхней губы, полный вывих 2.1 зуба, неполный вывих 1.1, 2.2 зубов), он испытывал физическую боль, до настоящего времени проходит протезирование зубов; с учетом того, что ответчик является трудоспособным, каких-либо извинений в адрес истца не принес, причиненный моральный вред каким-либо образом не компенсировал; исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей, в остальной части иска отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Кульмач А.И. и Волнянским А.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнителем оказываются заказчику услуги по составлению искового заявления, представляются интересы в суде.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Волнянский А.А. оплатил Кульмач А.И. 20 000,00 рублей за оказание юридических услуг – консультация, составление искового заявления, представительство интересов в суде.

Разрешая заявленное истцом Волнянским А.А. требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, принимая во внимание суммы заявленных требований, категорию сложности дела, объем предоставленных истице юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность истцом выдана Кульмач А.И. для представления интересов истца во всех судах, не в данном конкретном деле, однако, подлинник доверенности приобщен к материалам настоящего гражданского дела, в связи с чем расходы на ее оформление в сумме 2200,00 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

    В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Волнянского А. А. к Дворникову С. И. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Дворникова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, паспорт серия 0306 № выдан ПВС ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Волнянского А. А. в счет возмещения морального вреда 50 000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000,00 рублей, по оплате расходов на оформление доверенности – 2 200,00 рублей, а всего 72 200,00 рублей (семьдесят две тысячи двести рублей).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Дворникова С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, паспорт серия 0306 № выдан ПВС ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4 000,00 рублей (четыре тысячи рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Гулькевичского районного суда

<адрес>                                                                          И.А. Бочко