Решение по делу № 2-2306/2013 от 29.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Заборовской С.И., с участием адвоката Устинюк М.В., при секретаре Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/13 по иску Трегубова В.Н. к Ндонго М.В. де Поль о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Трегубов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «...», со снятием их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире, расположенной по адресу: «...» зарегистрированы: истец, ответчик, Ндонго Мбалла Н.Н., их ребенок, Умеренкова Т.С. с ребенком.

Данная квартира является муниципальной, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры – «...»., жилая площадь – «...».

С «...» ответчик, его жена и их сын фактически проживают в квартире по адресу «...», которая приобретена ими в «...». В спорном жилом помещении ответчик не проживает, вещей не имеет. Выехал из квартиры добровольно, в связи с приобретением своей жилой площади. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, добровольно самоустранился от исполнения договора найма жилой площади.

В связи с тем, что ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, вещей в квартире нет, расходов по уплате за коммунальные услуги
ответчик не несет, имеются основания для признания его утратившим право
пользования на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, в связи с выездом на другое место жительство.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указав на крайне конфликтные отношения между ответчиком и его бывшей женой Ндонго Мбалла Н.Н.. а так же ее родственниками, проживающими в спорной квартире. Так же указали, что неоднократно обращались в милицию в связи с конфликтными отношениями, проживать в спорной квартире невозможно, однако ответчик несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель УФМС Росси по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Ндонго Мбалла Н.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Умеренкова Т.С. в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании требования истца поддержала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: «...» зарегистрированы: истец, ответчик, Ндонго Мбалла Н.Н., их ребенок, Умеренкова Т.С. с ребенком.

Данная квартира является муниципальной, состоит из трех комнат, общая площадь квартиры – «...»., жилая площадь – «...».

«...» возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам. «...» исполнительное производство было окончено, поскольку ответчик задолженность оплатил в полном размере.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от «...» следует, что «...» от ответчика в ОВД Дмитровский поступило заявление, в отношении Трегубова и Ндонго Мбалла Н.Н.. Из объяснений ответчика следует, что «...» он приехал по месту регистрации, обнаружил открытую входную дверь в кв. «№», а когда зашел в квартиру, жена стала выгонять его, в результате чего между ними произошел скандал на бытовой почве, после чего в квартиру пришел Трегубов в состоянии алкогольного опьянения, он стал поддерживать Ндонго Мбалла Н.Н., они вдвоем стали выгонять ответчика из квартиры. Трегубов высказывал в адрес ответчика угрозы о расправе и убийстве. Ответчик ушел из квартиры так как угрозы воспринял реально.

Так же ответчик обратился в ОВД Дмитровский с заявлением «...».

Так же в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела «...» по обращению Ндонго Мбалла Н.Н. относительно конфликта с сестрой Умеренковой на почве бытовых конфликтов.

Ответчиком представлен договор залога и кредитный договор на квартиру в Ивантеевке. Ответчик указал, что кредит за квартиру не оплачен.

Так же ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за «...» (л.д.35,36,97)

В ответ на запрос суда из поликлиники «№» сообщают, что ответчик на учете в поликлинике не состоит. Из поликлиники в Ивантеевке сообщают, что ответчик состоит на учете в поликлинике, однократно обращался в «...» и «...».

Из ОМВД Дмитровский сообщают, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, с заявлениями в ОМВД не обращался. Суд критически относится к данной справке, учитывая, что данная справка основана на объяснениях Умеренковой Т.С., зарегистрированной и проживающей в спорной квартире. Так же сам истец указывает на непроживание ответчика лишь с «...», при регистрации «...». Кроме того, в материалах дела имеются неоднократные обращения ответчика в ОВД, в том числе указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела «...».

Решением Тимирязевского суда «...» Умеренковой Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе к Ндонго Мбалла В.П. о признании утратившим право на жилую площадь. Решение вступило в законную силу. В данном решении установлено, что непроживание семьи Ндонго М. в спорной квартире вынужденное, поскольку Трегубов В.Н. ведет аморальный образ жизни, приводит посторонних людей, распивает спиртные напитки, устраивает скандалы. Так же судом установлено, что семья Ндонго Мбалла исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании были допрошены свидетели «ФИО1» и «ФИО2» которые показали, что они соседи, знают семью много лет, в спорной квартире бывают редко, о внутрисемейных отношениях практически не знают.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку по сути поставленных вопросов они пояснить ничего не смогли.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Как следует из собранных по делу доказательств, между лицами, зарегистрированными в спорной квартире длительные конфликтные отношения, что в том числе подтверждено многочисленными обращениями с разных сторон в ОВД района Дмитровский, а так же решением Тимирязевского суда «...». Более того в настоящее время семья ответчика распалась и его супруга Ндонго Мбалла Н.Н. возвратилась проживать по месту регистрации с их совместным ребенком. Однако ответчик не утратил интерес к жилой площади, исполняет обязанности нанимателя, внося плату за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждено документально. Суд соглашается с позицией ответчика о невозможности проживания в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с истцом, с Ндоного Мбалла Н.Н., с Умеренковой. Таким образом, оснований для признания ответчика утратившим право на жилую площадь не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Трегубову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Ндонго М.В. де Поль о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: