Решение по делу № 2-839/2023 от 01.06.2023

УИД 50RS0018-01-2023-000046-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Володиной В.Е.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2, 3-м лицам АД «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.03.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 23.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, за период с 10.05.2012г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в сумме 127 396 рублей 36 копеек. 23.04.2015 г. ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, задолженность не оплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.05.2012г. по 23.04.2015г. в размере 55 798 рублей 66 копеек – проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 руб. 96 коп., а всего 57 672 руб. 62 коп.

         Определением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 19.04.2023г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 133-134).

        В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

        Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ранее в Радищевском районном суде Ульяновской области просила применить срок исковой давности (л.д. 131).

        Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

        Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № S_LN_3000_387981 с лимитом кредитования 60 000 рублей, процентной ставкой 36%, минимальным платежом 3 000 руб. и датой платежей каждое 10-е число месяца. Кредитором исполнены обязательства по договору в полном объеме путем выпуска кредитной банковской карты и выдачи её ФИО2 (л.д. 10-11 оборот, 19).

15.04.2015 г. АО «Связной Банк» направил ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 17 оборот).

       20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от 28.03.2012г. перешло к истцу (л.д. 36-42).

       ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга в общей сумме 127 396 руб. 36 коп., в том числе основного долга, процентов и штрафов, даты данное требование не содержит, способ которым направлено данное требование материалы дела также не содержат, что не отрицается истцом (л.д. 32, 136-137).

Согласно уведомления о состоявшейся уступке прав требования у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая составляет в общей сумме 127 396 руб. 36 коп. (л.д. 92).

       ООО «Феникс» в ноябре 2021 года обратилось к мировому судье судебного участка Радищевского района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.03.2012г. (л.д. 65).

       Судебный приказ вынесен 01.12.2021г. и отменён на основании возражений должника 15.04.2022г. (л.д.110-119).

22.03.2023г. истцом посредством Почты России направлен настояний иск в адрес Радищевского районного суда Ульяновской области (л.д. 55).

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным договором займа данный порядок установлен не был.

Пунктом 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиента (л.д. 25 оборот).

Как указано выше, кредитный договор между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен 28.03.2012. АО «Связной Банк» 15.04.2015г. направил ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 17 оборот).

На основании изложенного, срок исковой давности по данному спору начал течь 16.04.2015г. и закончился 16.04.2018г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в ноябре 2021 года (л.д. 63-65).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, исчисляемого по обязательствам, срок исполнения которых определен кредитором, оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.03.2012г.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2, 3-м лицам АД «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ООО «Страховая компания Кардиф» о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 21.07.2023г.

Судья                                                                                   М.В. Ирхина