Решение по делу № 2-8976/2023 от 07.07.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в

составе судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РХС ИНВЕСТ» к Филипкиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХС ИНВЕСТ» обратилось в суд к Филипкиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71673 рубля 18 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2350 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 141000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РХС ИНВЕСТ» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии № ПЦП27-11, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «РХС ИНВЕСТ», в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Автозаводский районный суд <адрес> по делу № вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «РХС ИНВЕСТ».

На момент переуступки прав по договору № ПЦП27-11 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности 145018 рублей 98 копеек, из которых ссудная задолженность 68194 рубля 48 копеек, проценты оп кредиту – 71673 рубля 18 копеек, задолженность по неустойки – 2184 рубля 48 копеек. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 71673 рубля 18 копеек.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «РХС ИНВЕСТ» к Филипкиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Филипкиной Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «РХС ИНВЕСТ» (ИНН 4345493869, ОГРН 1194350008599) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71673 рубля 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2350 рублей, а всего: 74023 рубля 18 копеек».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 85). Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82).

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Филипкиной Людмилой Викторовной заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 141000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых (л.д. 16-17).

Однако, заемщик обязательства по возврату кредита, исполняла ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РХС ИНВЕСТ» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии № ПЦП27-11, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «РХС ИНВЕСТ», в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме (л.д. 19-24).

Автозаводский районный суд <адрес> по делу № вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «РХС ИНВЕСТ» (л.д. 5).

Правопреемство ООО «РХС ИНВЕСТ» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, На момент переуступки прав по договору № ПЦП27-11 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности 145018 рублей 98 копеек, из которых ссудная задолженность 68194 рубля 48 копеек, проценты по кредиту – 71673 рубля 18 копеек, задолженность по неустойки – 2184 рубля 48 копеек. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 71673 рубля 18 копеек (проценты по кредиту) (л.д. 8).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности (л.д. 77, 82).

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), договор заключен на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ (три года после окончания срока действия кредитного договора).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк обращался ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92043 рубля 42 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 500 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1500 рублей, проценты – 12351 рубль 22 копейки, просроченный основной долг – 77692 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2966 рублей 84 копейки, а всего: 95010 рублей 26 копеек (л.д. 83-84).

Таким образом, с момента обращения в суд с иском, а именно с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прервалось.

Следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании процентов по кредиту в размере 71673 рубля 18 копеек, которые на момент переуступки прав требования истцу не были выплачены предыдущему кредитору, не пропущен.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2350 рублей (л.д. 15) (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РХС ИНВЕСТ» к Филипкиной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Филипкиной Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «РХС ИНВЕСТ» (ИНН 4345493869, ОГРН 1194350008599) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71673 рубля 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2350 рублей, а всего: 74023 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 17.10.2023 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

<адрес>

<адрес>

<адрес> <адрес>