Решение по делу № 2-1039/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1039/2022

УИД 37RS0007-01-2022-001252-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 31 мая 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Абубакирову Камилю Ринатовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Абубакирову К.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 15 мая 2019 года № за период с 16 мая 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 89427 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору займа, заключённому с ООО МФК «Мани Мен», право требования по которому передано истцу на основании договоров цессии, последовательно заключённых между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югория», ООО «Югория» и ООО «СФО Титан».

При подготовке дела к судебному разбирательству ООО МФК «Мани Мен», ООО «Югория» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Абубакиров К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Югория» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ввиду неоднократной неявки в судебное заседание ответчика, не просившего о разбирательства дела в его отсутствие, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017года, онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что 15 мая 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и Абубакировым К.Р. заключён договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ответчику займ в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа 14 июня 2019 года, уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка при пользовании суммой займа в составляет 547,50% годовых.

Согласно п. 6 договора займа погашение займа производится единовременным платежом в размере 43500 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора на сумму просроченного основного долга начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 договора потребительского займа).

Данный договор займа заключён с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Факт заключения договора, его условия ответчиком не оспорены.

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» 15 мая 2019 года на счёт Абубакирова К.Р. в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 30000 руб.

В свою очередь Абубакиров К.Р., воспользовавшись суммой займа, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

25 июня 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключён договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Югория» перешли права требования по договорам займа к заёмщикам, указанным в соответствующем реестре должников (приложение №), в том числе право требования по договору займа от 15 мая 2019 года №, заключённому с Абубакировым К.Р. Размер уступаемых прав составил 91000 руб. 01 коп.

Для взыскания задолженности 28 ноября 2020 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Абубакирова К.Р.

16 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ о взыскании с Абубакирова К.Р. задолженности по договору займа в размере 89427 руб. 63 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1441 руб. 41 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановкой области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района Ивановской области, от 02 сентября 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Югория» на правопреемника ООО «СФО Титан» в правоотношении, установленном судебным приказом от 16 декабря 2020 года.

14 января 2022 года Абубакировым К.Р. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 21 января 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменён.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа составляет 89427 руб., из них 29950 руб. – сумма основного долга, 59477 руб. 63 коп. – задолженность по процентам.

Проверяя расчёт задолженности, суд учитывает, что законом установлены особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из этого следует, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключённых во II квартале 2019 года, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно составляло 1,5% в день, то есть 547,5% годовых.

Соответственно, начисление процентов в размере 547,5% годовых на сумму займа в период, установленный договором займа, то есть с 16 мая 2019 года по 14 июня 2019 года, соответствует требованиям закона. Размер таких процентов согласно договору составит 13500 руб.

Однако, как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 25 июня 2020 года, то есть за 407 календарных дней пользования займом.

В связи с этим при расчёте процентов за период по истечении срока, установленного для возврата займа, следует руководствоваться процентной ставкой в размере 76,927% годовых - значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого микрофинансовыми организациями для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами во II квартале 2019 года, на срок свыше 365 дней для суммы займа до 30000 руб. включительно, установленных Банком России.

Из расчёта задолженности усматривается, что 15 июня 2019 года ответчиком внесены денежные средства в сумме 50 руб., направленные на погашение задолженности по основному долу. В связи с этим с указанной даты расчёт задолженности произведён исходя из суммы основного долга в размере 29950 руб.

С учётом предельного значения полной стоимости кредита (займа) в размере 76,927% размер процентов за пользование займом за период с 15 июня 2019 года (дата, следующая за датой возврата суммы займа) по 25 июня 2020 года составит: 29950 руб. х 76,927% / 365 дн. х 377 дн. = 23797 руб. 10 коп.

Итого общий размер процентов за пользование займом за период с даты предоставления займа 15 мая 2019 года по 25 июня 2020 года составит 37297 руб. 10 коп. (13500 руб. + 23797 руб. 10 коп.), что не превышает двух с половиной размеров суммы потребительского займа согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из представленного расчёта задолженности также следует, что за период пользования денежными средствами ответчик произвёл платежи в общей сумме 13950 руб., которые были учтены займодавцем в погашение процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, с учётом произведённых платежей, суд считает необходимым взыскать с Абубакирова К.Р. в пользу истца задолженность в размере 53297 руб. 10 коп. (29950 руб. сумма основного долга + 37297 руб. 10 коп. проценты. – 13950 руб.). Во взыскании процентов свыше указанных сумм истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приходя к выводу, что требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению частично на сумму 53297 руб. 10 коп., что составляет 59,60% от заявленных требований сумме 89427 руб. 63 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 16 коп. (2882,82 руб. х 59,60%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с Абубакирова Камиля Ринатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа от 15 мая 2019 года № за период с 16 мая 2019 года по 25 июня 2020 года в размере 53297 рублей 10 копеек, из них 29950 рублей – сумма основного долга, 23347 рублей 10 копеек – проценты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Абубакирова Камиля Ринатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718 рублей 16 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2022 года