Решение по делу № 10-5/2015 от 08.07.2015

Дело № 10-5/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2015 года                             г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычев И.В., при секретаре: Бахур Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

осужденного: Христофорова Д.А.,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № 137 и удостоверение № 270,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Кемского района Республики Карелия на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 05 июня 2015 года, которым:

Христофоров Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> 22.03.2015г. снят с учета в филиале по Кемскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК в связи с истечением испыт. срока (на 04.02.15г. судимость не снята и не погашена);

<данные изъяты> 15.04.15г. снят с учета в филиале по Кемскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного)года ограничения свободы, установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. до 06 час. утра каждых суток, не выезжать за пределы территории Кемского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания со снятием с него судимости,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 05 июня 2015 года Христофоров Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (одного)года ограничения свободы, установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. до 06 час. утра каждых суток, не выезжать за пределы территории Кемского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания со снятием с него судимости,

В апелляционном представлении прокурор не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, настаивает на том, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Положения постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не могут быть применены к Христофорову Д.А., поскольку данное Постановление не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. А также в связи с неправильным применением ст. 53 ч. 1 УК РФ, поскольку мировым судьей явка осужденного на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, указана в качестве ограничения свободы, а должна быть указана в качестве обязанности, с назначением конкретного числа явок в течение месяца.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения апелляционного представления прокурор доводы представления поддержал, по указанным в представлении основаниям, просит приговор изменить исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение в отношении осужденного постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Осужденный Христофоров Д.А. не согласен с представлением прокурора, считает, что он амнистирован на законных основаниях. По вопросу явки на регистрацию по усмотрению суда.

Защитник осужденного адвокат Никитин А.С., возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, считает, что положения об амнистии применены мировым судьей правомерно, так как в действиях его подзащитного нет злостности. Разрешение вопроса о явке на регистрацию по усмотрению суда.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна с применением особого порядка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменить приговор по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Христофорова Д.А. дана верная квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для изменения приговора.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

    На основании ходатайства обвиняемого Христофорова Д.А. данное уголовное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство Христофоровым Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии.

    При определении вида и меры наказания мировой судья учел, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Христофорова Д.А.В соответствии с подпунктом 6 пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД, действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

    Согласно подпункту 5 пункта 19 Постановлении Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», злостными нарушителями при применении акта об амнистии являются осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока.

Христофоров Д.А. был осужден: <данные изъяты>, 15.04.15г. снят с учета в филиале по Кемскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК в связи с отбытием наказания, судимость не снята и не погашена. Таким образом, Христофоров Д.А. в соответствии с подпунктом 5 пункта 19 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015г. № 6578-6 ГД при применении акта об амнистии считается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему не может быть применен акт об амнистии. Согласно подпункта 6 пункта 13 указанного постановления ГД РФ действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении осужденному ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Таким образом, возложение обязанности выведено законодателем из перечня ограничений, являющихся наказанием в виде ограничения свободы и указано в качестве самостоятельной обязанности, сопутствующей примененным судом ограничительным мерам, с указанием количество явок на регистрацию в течение месяца. Данные требования и положения ст. 53 ч. 1 УК РФ, мировым судьей при назначении наказания осужденному Христофорову Д.А. были нарушены.

В связи с чем описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 05 июня 2015 года подлежит изменению, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 05 июня 2015 года изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о применении в отношении Христофорова Д.А. п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освобождении его от наказания со снятием судимости;

в резолютивной части приговора исключить абзац второй о применении в отношении Христофорова Д.А. п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с освобождением его от наказания со снятием судимости.

в резолютивной части приговора исключить указание в обзаце первом на установление в качестве ограничения свободы – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные им сроки и установить осужденному в качестве обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц в установленные им сроки.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Глазычев