Решение от 19.09.2017 по делу № 33-9141/2017 от 18.08.2017

Судья: Матлахова Е.И.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-9141/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Власкиной Е.С.

Судей Галаевой Л.Н., Мащенко Е.В.

При секретаре Левицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО «Мой Дом» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 июня 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мой дом» в пользу Кондратьевой Елены Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мой дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4700 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ответчика Табалыкиной К.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения по доводам жалобы представителя истца Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мой дом» о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ООО «Мой дом» в свою пользу:

1) неустойку по договору № В46/2/43 участия в долевом строительстве на 08.02.2017 в размере 321 598,80 рублей;

2) убытки в виде судебных расходов в сумме 52000 рублей;

3) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за 31 день просрочки в размере 1 587 510 рублей;

4) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

5) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 июня 2017 года принят отказ Кондратьевой Е.В. от требований, указанных в п. 3 просительной части искового заявления от 22.03.2017, а именно от требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за 31 день просрочки в сумме 1 587 510 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование иска указано, что 31.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № В46/2/43 участия в долевом строительстве жилья. Предметом договора является однокомнатная <адрес> площадью 41,40 кв.м. Согласно договору застройщик обязан был организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 и передать истице квартиру по акту приема-передачи не позднее указанного срока. Истица оплатила предусмотренную договором сумму в размере 1 707 000 рублей, однако застройщик передал объект долевого строительства по акту приема-передачи гораздо позже предусмотренного договором срока, лишь 08.02.2017. Права истицы нарушены, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ООО «Мой Дом» не согласно, просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтена, значительность просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом, не учтен тот факт, что строительство дома было завершено еще апреле 2016 г. и с мая 2016 г. истец владел и пользовался объектом долевого строительства – квартирой, подписав промежуточной акт приема передачи.

Судом неверно определен характер вины ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Автор жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 10000 руб. Истцом не были представлены доказательства, характеризующие степень причиненных ей физических и нравственных страданий, вызванных просрочкой передачи объекта долевого участия.

Также апеллянт указывает на то, что досудебная претензия, представленная истцом в материалы дела, не содержит информации, что она получена сотрудником Г. На ней содержится дата 07.02.2017 г. подпись и расшифровка Г.

Суд, в нарушение норм материального и процессуального права, принял решение о взыскании штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Факт того, что ответчик не рассчитался с истцом в добровольном порядке, до вынесения решения по делу, считаю, не может служить основанием неисполнения ответчиком требования в досудебном порядке, в том числе, потому что истцом неверно был рассчитан период просрочки и суд в своем решении, применил расчет неустойки ответчика, ответчиком неоднократно были совершены попытки завершить производство по делу утверждением мирового соглашения.

Суд фактически вышел за пределы заявленных требований переквалифицировал требование истца по взысканию убытков в требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя явно несоразмерны, учитывая объем оказанных представителем услуг, их качество по данному делу, сложность и продолжительность рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой Е.В. и ООО «Мой дом» заключен договор участия в долевом строительстве № В46/2/43, объектом которого является однокомнатная <адрес>, расположенная на третьем этаже во втором подъезде жилого <адрес> по адресу: <адрес> стр., общей площадью по проекту 41,40 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства составила 1 707 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1.1. вышеуказанного договора, застройщик обязался организовать и обеспечить строительство четырехэтажного жилого дома по адресу: <адрес> стр. и сдать указанный объект в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 года (л.д. 7-14).

В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора передача объекта долевого строительства по договору ответчиком должна была быть осуществлена в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 7-14),

05 августа 2015 г. в установленном законом порядке договор участия в долевом строительстве № В46/2/43 от 31.07.2015 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д. 7-14).

Обязательства по договору участия в долевом строительстве № В46/2/43 от 31.07.2015 в части передачи денежных средств, в размере 1707 000 руб., истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по окончанию строительства объекта недвижимости и передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчик не исполнил, жилой дом введен в эксплуатацию лишь (л.д. 68-71), квартира истцу передана по акту приема-передачи (л.д. 21). Данные обстоятельства судом установлены также из пояснений сторон и ими не оспариваются.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор суд первой инстанции исследовав представленный истцом расчет неустойки за период с 01.04.2016 по 08.02.2017 в размере 321 598,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. пришел к выводу о том, что не может согласиться с расчетом неустойки, начиная с 01 апреля 2016 г. ввиду следующего.

Как следует из пункта 2.1.1 договора участия в долевом строительстве № В46/2/43 от 31.07.2015, планируемый срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию - не позднее 1 квартала 2016 (31 марта 2016).

При этом Застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее, чем через три месяца после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию (пункт 4.1 договора участия в долевом строительстве № В46/2/43 от 31.07.2015 года).

В связи с чем, срок нарушения обязательств по договору следует исчислять с 01 июля 2016 года по 08 февраля 2017 года в количестве 222 дня.

Согласно указанию Банка России № 3894-У от 11 декабря 2015 года «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая составляла на дату 27 марта 2017 года 9,75 % годовых.

Таким образом, суд первой инстанции, установив размер неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца, составляет 227 372,40 руб. (9,75/300 12= 0,06% двойной размер неустойки, 1 707 000 * 222*0,06% / 100), учитывая положения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходя из размера, подлежащей взысканию суммы, в которую входит неустойка - 150 000 руб. руб. и денежная компенсация морального вреда - 10 000 руб., определил размер штрафа в размере 80 000 руб.

При рассмотрении данного дела Кондратьева Е.В. для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов воспользовалась услугами представителя Сараева М.Ю. (л.д. 38-39).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 17.03.2017 № 1703/701 и квитанция к договору об оплате 33000 рублей (л.д. 62-64), договор об оказании юридических услуг от 02.02.2017 № 02021703 и квитанция к договору об оплате 19 000 рублей (л.д. 65-67), копия трудового договора в отношении Сараева М.Ю. (л.д. 59-61).

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, требования разумности, объем совершенных представителем юридически значимых действий - консультация, составление искового заявления, его участие в двух судебных заседаниях, пришел к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 15000 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 2016 ░. ░ ░ ░░░ 2016 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░.16). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2016 (31 ░░░░░ 2016). ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 4.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░46/2/43 ░░ 31.07.2015 ░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░"). ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 07.02.2017, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░ 27 ░░░░░ 2017 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2017 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░