Решение по делу № 12-96/2016 от 05.07.2016

Дело № 12-96/2016

РЕШЕНИЕ

20 июля 2016 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А.,

с участием представителя КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Лазицкой И.В., действующей на основании доверенност и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на постановление главного государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Красноярское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 152 000 рублей.

Представитель Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов») Лазицкая И.В. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка филиала г. Лесосибирска КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Лесосибирска по пожарному надзору вынесено постановление №, которым КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» привлечено к административной по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, административный материал постановлено возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. Не согласившись с решением суда первой инстанции КРО ОО BOA обжаловало его в части возвращения дела на новое рассмотрение, решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения. Постановлением главного государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ год вновь вынесено постановление №, которым КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» повторно привлечено к административной по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за правонарушения, выявленные при проверке ДД.ММ.ГГГГ, при этом о дате и времени рассмотрения дела общество уведомлено не было. Наличие двух одновременно действующих постановлений о привлечении к административной ответственности и неуведомление лица о рассмотрении дела является грубейшими нарушениями норм КоАП РФ.

В судебном заседании представитель КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» Лазицкая И.В. доводы жалобы поддержала.

Должностные лица Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ОНДД и ПР по МО г. Лесосибирска, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и материалов дела, основанием для привлечения КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» к административной ответственности послужили нарушения, выявленные при внеплановой проверке филиала в г. Лесосибирске КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в акте проверки № и акте проверке №, а также протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании и помещениях, расположенных по адресу <адрес> помещение 33 установлено отсутствие дублирования сигнала пожарной сигнализации на пульт пожарной сигнализации без участия работников учреждения, и протоколе об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании, расположенном по адресу <адрес>, установлено отсутствие дублирования сигнала пожарной сигнализации на пульт пожарной сигнализации без участия работников учреждения.

Вместе с тем из материалов следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Лесосибирска по пожарному надзору №, КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» уже было привлечено к административной по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за вышеуказанные нарушения, выявленные в ходе внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено, административный материал постановлено возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. Не согласившись с решением суда первой инстанции КРО ОО BOA обжаловало его в части возвращения дела на новое рассмотрение. Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Таким образом, на момент рассмотрения обжалуемого постановления, решение по делу об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в вышестоящую судебную инстанцию. Следовательно, при рассмотрении административного материала и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ было допущено грубейшее нарушение норм права, поскольку административным органом было вынесено два постановления по одному и тому же делу, действующих одновременно, что является недопустимым, так как влечет нарушение принципа запрета двойной ответственности за содеянное.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов». При этом материалы дела не содержат доказательств, что административным органом были приняты меры к уведомлению юридического лица либо его представителя, о дате и времен рассмотрения дела.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела были нарушены основополагающие требования административного законодательства, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, как незаконное.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения КРО ОО «Всероссийское общество автомобилистов» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.Лесосибирска по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» отменить, жалобу представителя Красноярского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская