Решение по делу № 2-645/2024 от 13.12.2023

УИД: 31RS0022-01-2023-006838-66                                                                 № 2-645/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                                                                         гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретарях Князевой Н.А. и Сидоренко И.В.,

с участием истца, представителей администрации Губернатора Белгородской области Мокрищевой Е.К., Овчинниковой Е.Л., представителя управления ветеринарии Белгородской области Герасимовой И.А., прокурора Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко А.Н. (<данные изъяты>) к администрации Губернатора Белгородской области (<данные изъяты>), управлению ветеринарии Белгородской области (<данные изъяты>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Головко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал на основании трудового договора № № в управлении ветеринарии Белгородской области на различных должностях, последняя занимаемая должность – <данные изъяты>.

На основании приказа администрации Губернатора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истец уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (сокращение штата).

Дело инициировано иском Головко А.Н., который просил признать незаконным его увольнение и отменить приказ администрации Губернатора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на управление ветеринарии Белгородской области обязанность восстановить его на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с управления ветеринарии Белгородской области среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ответчиками нарушена процедура его увольнения.

Истец Головко А.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление в части восстановления на работе не подлежит удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № возникли трудовые отношения. Головко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> управления ветеринарии Белгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Губернатора Белгородской области издан приказ № № об увольнении работника с занимаемой должности в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения штата работников организации.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 отмечено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Головко А.Н. уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Таким образом, двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении начинает исчисляться со следующего дня после того, как работник получил уведомление, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока, уволить работника можно не ранее следующего дня после истечения этого срока.

В связи с тем, что истец был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, двухмесячный срок предупреждения начинает исчисляться со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истекает в соответствующее число последнего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем работник подлежал увольнению ДД.ММ.ГГГГ, однако, увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.

Данная правовая позиция по исчислению двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении закреплена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 № 88-6953/2023, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 № 88-19558/2022.

С учетом изложенного выше увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ и приказ администрации Губернатора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В этой связи истец подлежит восстановлению в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

В исковом заявлении Головко А.Н. просит взыскать с управления ветеринарии Белгородской области среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от 24.12.2007 № 922 средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отработано <данные изъяты> дней.

Средний дневной заработок Головко А.Н. составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/<данные изъяты>)

При таких обстоятельствах средний заработок работника за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*<данные изъяты>)

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., которое подлежит зачету к требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.. После зачета требований, у суда не имеется оснований для взыскания с управления ветеринарии Белгородской области среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе Головко А.Н подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а управление ветеринарии Белгородской области и администрация Губернатора Белгородской области освобождены от уплаты государственной пошлины в связи со статусом государственных органов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Головко А.Н. (<данные изъяты>) к администрации Губернатора Белгородской области (<данные изъяты>), управлению ветеринарии Белгородской области (<данные изъяты>) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать увольнение Головко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и приказ администрации Губернатора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать управление ветеринарии Белгородской области восстановить Головко А.Н. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Головко А.Н. отказать.

Решение суда в части восстановления на работе Головко А.Н. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.