Решение по делу № 7р-261/2022 от 05.04.2022

7р-261

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» Ю, на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2022 года,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителя директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» (сокращенное наименование – ГКУ АО «Котласское лесничество») Ю, от 13 января 2022 года акционерное общество «Группа «Илим» (далее – АО «Группа «Илим») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2022 года указанное постановленное отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе исполняющий обязанности директора ГКУ АО «Котласское лесничество» Ю, просит отменить решение судьи, считая его незаконным.

В возражениях на жалобу защитник АО «Группа «Илим» Гомзяков В.В. попросил оставить решение судьи без изменения.

Должностное лицо Ю, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Защитник АО «Группа «Илим» Гомзяков В.В. в Архангельском областном суде поддержал доводы возражений.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 были утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ (далее – Правила заготовки древесины), действовавшие до 1 января 2021 года.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Пунктом 26 Правил заготовки древесины предусмотрено, что таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: 10 процентов по общему объему и 12 процентов по отдельным породам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993, действующих с 1 января 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, при проведении осмотра лесосеки 22 ноября 2021 года в 11 часов 30 минут на лесном участке Котласского лесничества, Удимского лесного лесничества, участок Егородское, квартал 27, выдел 20 (лесной проезд), переданного в аренду АО «Группа «Илим» на основании договора аренды лесного участка № 405 от 24 сентября 2008 года, было выявлено отклонение от заявленного в лесной декларации объема вырубаемой древесины с фактически вырубленным объемом древесины более чем на 12 %.

Согласно лесной декларации № ***** от 26 октября 2020 года, поданной АО «Группа «Илим», заявленный объем вырубленной древесины составляет 300 куб.м., а фактически вырубленный объем древесины согласно отчету об использовании лесов, поданный за период с января по октябрь 2021 года АО «Группа «Илим», составил 356,40 куб.м. Переруб составил 56,40 куб.м., что превышает 12 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Группа «Илим» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение требований пункта 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993, и пункта 88 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденного приказом Рослесхоза от 15 июня 1993 года № 155.

Пересматривая постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, заместителя директора ГКУ АО «Котласское лесничество» Ю, от 13 января 2022 года, судья Котласского городского суда Архангельской области пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Группа «Илим» состава вмененного административного правонарушения.

Принятое решение мотивировал тем, что отклонение объема древесины, определенного при таксации лесосеки, от объема, указанного в проекте освоения лесов, не является нарушением правил заготовки древесины.

Между тем с таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные процессуальные требования судья не выполнил.

Как указано выше, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, образует нарушение правил заготовки древесины.

Такие правила установлены в соответствии со статей 29 Лесного кодекса РФ Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Следовательно, нарушение правил заготовки древесины, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Судья городского суда данные обстоятельства во внимание не принял; не проанализировал положения пункта 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, невыполнение которого вменялось в вину АО «Группа «Илим», и не оценил соответствие действий данного юридического лица указанным Правилам, и как следствие, не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в частности наличие события административного правонарушения; не разрешил дело в соответствии с требованиями закона.

Ссылаясь на отклонение объема древесины, определенного при таксации лесосеки, от объема, указанного в проекте освоения лесов, судьей не учтено, что такое нарушение АО «Группа «Илим» не вменялось.

Фактически обществу вменено такое измерение объема древесины при таксации, которое привело к неудовлетворительной погрешности такого измерения (более 12 %).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья при пересмотре постановления должностного лица не выяснил, имелась ли возможность для соблюдения АО «Группа «Илим» пункта 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, за нарушение которых частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняты ли данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного решение судьи подлежит отмене.

Производство по административному делу подлежит прекращению в силу следующего.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, с учетом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, выразившейся при нарушениях, допущенных при таксации, имело место не позднее 26 октября 2020 года, на что указывал защитник Гомзяков В.В. в жалобе в Котласский городской суд Архангельской области. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет один год и истек 26 октября 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение этого срока, является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Учитывая, что на момент пересмотра решения судьи Котласского городского суда Архангельской области по жалобе должностного лица срок давности привлечения АО «Группа «Илим» к административной ответственности истек, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Возможность отменить решение нижестоящего суда, которым прекращено производство по делу, и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности предусмотрена статьей 30.7 КоАП РФ и соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 27 октября 2020 года № 9-АД20-16; от 10 июня 2019 года № 75-АД19-2; от 6 ноября 2020 года № 78-АД20-9, от 21 февраля 2019 года № 74-АД19-3; от 1 декабря 2020 года № 75-АД20-2; от 14 декабря 2020 года № 25-АД20-5; от 5 марта 2021 года № 18-АД21-4-К4, от 5 июля 2021 года № 48-АД21-7-К7, от 6 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6 и других.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 марта 2022 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения акционерного общества «Группа «Илим» к административной ответственности.

Судья                                                                                                       А.С. Харлов