Решение по делу № 33а-2052/2020 от 24.01.2020

УИД 34RS0038-01-2019-001467-60 № 9а-2/2020

Судья Кердан Л.Н. Дело № 33а-2052/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 29 января 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов А.А.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Жумашева ЕМ на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года которым

исковое заявление Жумашева ЕМ к МИФНС России № 4 по Волгоградской области о признании решения незаконным оставлено без движения.

У С Т А Н О В И Л:

Жумашев Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 08-14/1/18766 от 24 октября 2019 года, возложении на административного ответчика обязанности пересмотреть его обращение.

В обосновании иска указал, что 02 августа 2019 года обратился к административному ответчику с заявлением о пересмотре решения налогового органа о необходимости уплаты подоходного налога с продажей долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Административным ответчиком принято решение № 08-14/1/18766 от 24.10.2019, в котором указано, что решение МИФНС № 4 по Волгоградской области от 11.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, оставлено без изменения, в связи с чем налоговым органом выставлено требование об уплате налога.

Судом принято указанное выше определение.

В частной жалобе истец оспаривает законность определения судьи, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судья приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришёл к выводу об оставлении его без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 125, ст. 126, 222 КАС РФ.

С данными выводами судья не может согласиться ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 220 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения; копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Как следует из представленного материала, оставляя административный иск без движения, судья предложил административному истцу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

Между тем из материалов дела следует, что решение налогового органа о доначислении НДФЛ обжаловалось истцом в УФНС России по Волгоградской области и его жалоба оставлена без удовлетворения. В настоящем иске заявитель указал, что просит о пересмотре ранее принятого решения и обжалует ответ МИФНС № 4 по Волгоградской области в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, вывод судьи первой инстанции об оставлении без движения административного искового заявления не может быть признан правильным, а оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административный исковой материал направлению в суд на стадию принятия его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Судья Е.А. Антропов