Решение по делу № 2-1051/2022 (2-6588/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-1051/2022

УИД: 29RS0023-01-2021-006593-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 февраля 2022 года город Северодвинск

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Баранов П.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Центр» к Килимнику Анатолию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Центр» обратилось в суд с иском к Килимнику А.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование указало, что между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоЗайм Северо-Запад», правопреемником которого является истец, и Килимником А.А. 21.02.2020 заключен договор потребительского займа, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 140000 рублей на срок 1096 дней под 0,23 % в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 139254 рублей, процентов за период с 26.05.2020 по 30.11.2020 в размере 60404 рублей 75 копеек, неустойки за период с 26.05.2020 по 30.11.2020 в размере 13159 рублей 50 копеек, судебных расходов в размере 5328 рублей 18 копеек. Решением Северодвинского городского суда от 15.04.2021 по делу № 2-1331/2021 в удовлетворении иска отказано, в связи с тем, что ответчиком задолженность была погашена 14.04.2021. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа (проценты и неустойку) за период с 01.12.2020 по 13.04.2020 в сумме 52248 рублей 10 копеек, расходы на уплату государственной пошлины.

Гражданское дело рассмотрено судом по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав в соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства, в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62).

В силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 21.02.2020 (процентов и неустойки) за период с 01.12.2020 по 13.04.2020.

Данная задолженность включает установленные договором займа проценты и неустойку, требования истца основаны на письменной сделке. Требования о взыскании данной задолженности не являлись предметом рассмотрения в деле № 2-1331/2021.

Таким образом, заявленные в настоящем деле требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вместе с тем, доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, образовавшейся за период с 01.12.2020 по 13.04.2020, истец к исковому заявлению не приложил и в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 224, 225, 232.4 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи – Центр» к Килимнику Анатолию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья П.М. Баранов