Решение от 18.09.2024 по делу № 2-4791/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-4791/2024                                                      18 сентября 2024     года

78RS0005-01-2024-003033-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Алексеева И.А. к Ивановой Т.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Алексеев И.А., обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ивановой Т.И. о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 601 763 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9217 рублей 64 копейки, неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом (должником) и истцом (кредитором) был заключен договор процентного займа, согласно которого третье лицо обязана вернуть истцу заемные денежные средства в размере 500 000 рублей и проценты за пользование средствами в размере 10% до 21.09.2023г. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо перечислило в адрес истца 20 000 рублей. в обеспечение исполнения обязательств третьего лица по договору, ответчик (поручитель) и истец (кредитор) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору в размере 541 773 рублей 15 копеек, ответчик на требование не ответил.

Истец ИП Алексеев И.А. в судебное заседание 18.09.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 17.07.2024г.-Коровин А.А., являющийся также адвокатом по ордеру, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Иванова Т.И. в судебное заседание 18.09.2024г. явилась, пояснила о своем затруднительном материальном положении, о намерении ходатайствовать о рассрочке исполнения решения.

Третье лицо ООО «Полекс» (в лице представителя) в судебное заседание 18.09.2024г. не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алексеевым И.А. (займодавец) и ООО Полекс (заемщик) заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки в порядке, установленном договором. Согласно п.1.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых (л.д.10-11).

В соответствии с п.2.3 договора, возврат займа происходит единовременно. При этом сумма займа в полном размере должна быть возвращена заемщиком не позднее двух месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п.3.1 договора займа, за нарушение срока возврата займа, установленного п.2.3 договора, займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Алексеевым И.А. (кредитор) и Ивановой Т.И. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 2007.2023 года и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: -полученную сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 10% годовых, неустойку в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, ответственность поручителя ограничивается суммой займа и процентов по нему (л.д.14-15).

Согласно п.4 договора, обязательства предусмотренные п.3 договора, должны быть исполнены поручителем в течении 10 рабочих дней с даты получения извещения от кредитора о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа.

В соответствии с п.5 договора, поручитель, не выполнивший в срок требования п.3 договора, обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки.

10.01.2024 года истец направил ответчику и третьему лицу претензию о возврате суммы займа, на которые ответчик и третье лицо не ответили.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, как с поручителя задолженности, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходит из доказанности факта возникновения задолженности по основному долгу в размере 493 561 рублей 64 копейки, процентов по договору в размере 30 037 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки по следующим основаниям.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая также компенсационную природу неустойки, и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию штрафных санкций до 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Суд разъясняет ответчику, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть подано с соблюдением требований ст. ст.203, 203.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг по указанному договору составила 60 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг завышенной и подлежащей снижению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9217 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░- 493 561 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 037 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 217 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 582 816 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1%, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21.09.2023░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.10.2024░.