Решение по делу № 2-291/2021 (2-4880/2020;) от 12.05.2020

Дело № 2-291/2021

УИД: 78RS0015-01-2020-003730-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                             г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Семендеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Л. И. к Тамошкину Д. С. о приведении ванной комнаты в коммунальной квартире в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебной оценки,

установил:

Скворцова Л.И. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тамошкину Д.С., в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать Тамошкина Д.С. своими силами привести душевую (№ в кадастровом паспорте помещения) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с технической документацией, а именно восстановить систему водоотведения: восстановить гидроизоляцию пола, устроить водоприемный лоток и трап в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Тамошкина Д.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей (л.д. 4-8 том 1, 5-6 том 2).

В обоснование исковых требований истец указывала на то, что является собственником 16/119 доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. также собственниками в данной квартире являются Самсонова И.Н., Березницкая Т.В., Ефимочкина И.Ю. и Александрова Е.Л. Кроме того, в указанной квартире также проживает ответчик Тамошкин Д.С., который без согласия остальных собственников самовольно произвел переустройство системы водоотведения, в результате чего был разрушен гидроизоляционный слой. Истец ссылается на то, что после проведенного переустройства невозможно пользоваться душевой кабиной, кроме того имеется риск затопления нижерасположенной квартиры. Стоимость восстановительного ремонта согласно представленному истцом заключению составляет 77 351,90 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 4-7 том 1).

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Тамошкин Д.С. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица Березницкая Т.В., Зубенко Е.Г., Ефимочкина И.Ю., Александрова Е.Л., представитель ООО «УК Евротракт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством направления судебных повесток, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не пред ставили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы и пояснения истца и его представителя, доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Частью 3 указанной статьи установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч.1 ст.29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Скворцова Л.И. является собственником № долей в праве общей долевой собственности (л.д. 18), что соответствует комнате площадь. 16,30 кв.м. в 8-ми комнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. также собственниками в данной квартире являются: Самсонова И.Н. – № доли, Александрова Е.Л. – 30/119 доли, Ефимочкина И.Ю. – № (л.д. 138-141 том 1), нанимателем 2 комнат площадью 25,60 кв.м. является Березницкая Т.В.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что Зубенко Е.Г. на основании договора купли-продажи стал собственником 17/119 долей в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, в связи с чем, определением суда Зубенко Е.Г. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований на предмет спора.

Ответчик Тамошкин Д.С. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве зятя Березницкой Т.В. (л.д. 151)

Управление <адрес> по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УК Евротракт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Евротракт» на основании заявления Скворцовой Л.И. произведен осмотр вышеуказанной квартиры, по итогам осмотра составлен акт, в ходе обследования в комнате душевой выявлено разрушение гидроизоляционного слоя (в данном случае облицовка плиткой). Со слов заявителя нарушение гидроизоляции произошло в результате замены слива. Ремонтные работы в помещении душевой со слов заявителя осуществлялись соседом Тамошкиным Д.С. В настоящее время в помещении душевой (на полу в районе водоприемного трапа пол залит цементной смесью) (л.д. 21).

Согласно акту обследования жилого помещения ООО «УК Евротракт» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования установлено со слов собственника в санузле 10-12 лет назад была переделана система водоотведения в квартире. Также со слов собственника, при пользовании душевой кабиной под ней скапливается вода. На момент обследования общедомовые системы ЦО, ХВС, ГВС, КНС в исправном состоянии, течей не наблюдается. При включении воды в душевой кабине течи под ней не наблюдается. Собственникам рекомендовано произвести ремонт личных сантехнических приборов с целью исключения протечки (л.д. 25).

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки установлено, что в коммунальной <адрес> нанимателем по договору социального найма Тамошкиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по переоборудованию системы канализации в душевой комнате (залит цементным раствором сливной канализационный трап под душевой кабиной и установлен канализационный отвод от канализационного стояка в санузле). При изучении журнала ООО «УК Евротракт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от собственника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано одно обращение по вопросу проблемы с душевым сливом требуется осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Евротракт» выполнен осмотр квартиры (л.д. 165-166 том 1).

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга дан ответ Скворцовой Л.И. исх. № ОБ-14702-2/19-0-2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведенной инспекцией проверки установлено, что в нарушение ст. 25 ЖК РФ нанимателем Тамошкиным Д.С. занимающим две комнаты в восьмикомнатной коммунальной <адрес> самовольно ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по переустройству системы водоотведения в душевой комнате. Согласованный проект на переоборудование инженерной системы водоотведения в душевой комнате по вышеуказанной квартире не представлен. Также разъяснено право на обращение в суд (л.д. 163-164 том 1).

В подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении истцом в материалы дела представлено заключение специалистов № о проведенном комплексном строительно-техническом исследовании, проведенном ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», согласно заключению которого, отвечая на вопрос № указано, что на основании визуального осмотра и анализа представленной для исследования нормативной документации, специалист-строитель пришел к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 3-й <адрес> система водоотведения одной из душевых кабин неисправна, в результате самовольного переустройства ее с нарушением требований нормативной документации СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением №)»:

- нарушена гидроизоляция пола;

- нарушена герметичность системы водоотвода;

- душевая кабина не оборудована гидравлическим затвором-сифоном, предотвращающим поступление канализационных газов в помещения;

- отсутствует водоприемный лоток и трап, изначально расположенный в полу, залит цементно-песчаной смесью.

Неисправность системы водоотведения приводит к следующим дефектам и повреждениям:

- проникновение влаги в стены и перекрытия;

- способствует появлению следов биопоражения (плесень, грибок) вследствие повышенной влажности;

- образованию коррозии и ржавчины.

При ответе на вопрос 2 указано, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий неисправности системы водоотведения, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 77 351,90 рублей (л.д. 44-109).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца судом был допрошен свидетель Свидетель №1, который подтвердил факт организации и проведения работ по переустройству водоотведения в ванной комнате ответчиком.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что данные показания подтверждают факт проведения работ по переустройству ответчиком, учитывая, что сам ответчик данный факт не оспаривал.

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, данный свидетель предупрежден в установленном законом порядке об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 308 УК РФ. В связи с чем, показания свидетеля являются надлежащим доказательством по делу, могут быть приняты судом и положены в основу решения суда.

Возражая против заявленных исковых требований, Тамошкин Д.С. представил письменный отзыв с фотоснимками, в котором не оспаривал факт проведения работ по переустройству системы водоотведения в душевой комнате по его инициативе в отсутствии письменного согласия всех собственников коммунальной квартиры (л.д. 189-198 том 1)

В ходе судебных заседаний ответчик также не оспаривал факт проведения работ по переустройству системы водоотведения в душевой комнате, в связи с засором и не функционирования данной системы, как следствие невозможности использования душевой комнаты. При этом, доказательств, подтверждающих согласование проведения работ по переустройству (перепланировки) системы водоотведении в установленном законом порядке ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из анализа указанных правовых норм следует, что система водоотведения в ванной комнате, является элементом общедомового имущества, следовательно, на его переустройство требуется получение согласия всех собственников многоквартирного дома.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о получении в установленном законом порядке согласия всех собственников для изменения элементов системы водоотведения, путем перепланировки, в результате которой была изменена система водоотведения (залит цементом водоприемный лоток и трап) в ванной комнате квартиры истца.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. ст. 25,26,29, 30 ЖК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, данные в судебном заседании, установив факт самовольного переустройства системы водоотведения ответчиком, в отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома, а также в отсутствии предусмотренного законом согласования данного переустройства с органами местного самоуправления, суд исходит из того, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения на ответчика обязанности по приведению душевой – комнаты № по кадастровому паспорту помещения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с технической документацией, а именно восстановить систему водоотведения: восстановить гидроизоляцию пола, устроить водоприемный лоток и трап. В данной части исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым обязать Тамошкина Д.С. в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить систему водоотведения: восстановить гидроизоляцию пола, устроить водоприемный лоток и трап в вышеуказанной квартире.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда. По смыслу закона, истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, должен доказать вину причинителя вреда, факт наличия нравственных и физических страданий, а также причнно - следственную связь между ними.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено нарушение личных неимущественных прав истца.

Согласно п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов в сумме 20 000 рублей на проведение досудебной оценки, суд полагает в данной части исковые требования подлежащими отклонению, поскольку данные расходы не являются необходимыми. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не оспаривал факт проведения работ и качество проведения данных работ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Надлежит обязать Тамошкина Д. С. привести душевую – комнату № по кадастровому паспорту помещения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с технической документацией, а именно восстановить систему водоотведения: восстановить гидроизоляцию пола, устроить водоприемный лоток и трап в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Скворцовой Л. И. – удовлетворить в части.

Обязать Тамошкина Д. С. привести душевую – комнату № по кадастровому паспорту помещения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с технической документацией, а именно восстановить систему водоотведения: восстановить гидроизоляцию пола, устроить водоприемный лоток и трап в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2021 года.