Решение от 27.07.2022 по делу № 2-2652/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2652/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года              г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильев С.А. к Качабала А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к Качалаба А.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 836 464 рублей 46 копеек, из которых 1 400 000 рублей - основной долг, 1 800 000 рублей - проценты по договору, 636 464 рубля 46 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 392 рублей 32 копеек.

В основание заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовым И.К. и Качалабой А.М. заключен договор займа на сумму 1 400 000 рублей под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовым И.К. и Васильевым С.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Хафизов И.К. уступил истцу право требования по вышеуказанному договору.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. В счет погашения задолженности Качалаба А.М. выплатил 300 000 рублей.

Истец Васильев С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Васильева С.А. - Самсонова И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Качабала А.М.. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Качалаба А.М. - Бойко А.А., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, представил возражения, в которых имеется заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хафизовым И.К. и Качалаба А.М. заключен договор займа №, удостоверенный нотариусом Февралевым С.А., регистрационный номер в реестре №, согласно которому Качалаба А.М. получил от Хафизова И.К. займ в размере 1 400 000 рублей под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и проценты за пользование займом к указанному сроку единовременной выплатой (л.д. 11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Качалаба А.М. перевел на расчетный счет Хафизова И.К. в счет уплаты задолженности денежную сумму в размере 200 000 рублей (л.д. 12-15), указанная сумма, а также сумма в размере 100 000 рублей, указанная в исковом заявлении Васильева С.А., отнесена в счет погашения процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования Хафизов И.К. уступил Васильеву С.А. право требования по договору займа от 11 июня 2015 года, заключенного между Хафизовым И.К. и Качалаба А.М. (л.д. 9).

Согласно расчету истца, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ составили 1 800 000 рублей (1 400 000 х 25% х 6 лет – 300 000).

Расчет процентов за пользование займом, а также расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ судом проверены, признаны правильными, соответствующими условиям договора займа и требованиям действующего законодательства.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Качалаба А.М. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом в любом случае он не должен превышать 10 лет с момента нарушения, за исключением установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, суд считает несостоятельными доводы истца о прерывании срока исковой давности путем частичной оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ссылка истца на частичную оплату задолженности как на основание изменения начала течения срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что признание должником части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

Однако, доказательства того, что ответчик совершил какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, либо по истечению указанного срока признали этот долг в письменной форме, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из представленной истцом выписки ПАО «Росбанк» не следует, что ООО «Стальпром» произвело оплату Хафизову И.К. по заявлению Качалаба А.М. в размере 50 000 рублей и 50 000 рублей в счет погашения именно долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит доводы ответчика о применении к требования истца срока исковой давности состоятельными и подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из срока исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. При этом, истец не просил о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе Васильеву С.А. в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в иске Васильеву С.А. о взыскании долга отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование займом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.