Решение по делу № 2-1448/2024 от 06.03.2024

УИД 29RS0018-01-2024-001009-80

Дело № 2-1448/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластининой Татьяны Валерьевны к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пластинина Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда за некачественно оказанную услугу по отоплению в декабре 2021-феврале 2022 года в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>. В период с октября 2021 г. по 7 февраля 2022 г. ненадлежащим образом оказывались коммунальные услуги по отоплению, вследствие чего температура воздуха в принадлежащем ей жилом помещении не соответствовала нормативным требованиям. За защитой своих прав и законных интересов она обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска. В результате рассмотрения гражданского дела исковые требования были удовлетворены.

Истец Пластинина Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Блинов К.И. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Бугаев Д.В. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что вина ПАО «ТГК-2» в снижении температуры в квартире истца отсутствует, в связи с этим не является надлежащим ответчиком по иску.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 155 Правил).

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Истец является потребителем услуг, оказываемых ПАО «ТГК-2» по возмездному договору, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 21 февраля 2023 года по делу № 2-30/2023 частично удовлетворены исковые требования Пластининой Т.В. к ПАО «ТГК-2» о взыскании суммы за некачественно оказанную услугу. Взысканы с ПАО «ТГК-2» в пользу Пластининой Т.В. денежные средства в качестве возмещения за некачественно оказанную услугу отопления в размере 488, руб., штраф в размере 244,25 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований оказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 21 февраля 2023 года отменено, принято новое решение, которым иск Пластининой Татьяны Валерьевны к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании суммы за некачественно оказанную услугу удовлетворен. С публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Пластининой Татьяны Валерьевны взысканы денежные средства за некачественно оказанную услугу отопления за период с 23.12.2021 по 07.02.2022 в размере 8374 руб. 75 коп., штраф в размере 4187 руб. 38 коп.

При рассмотрении указанного дела установлено, что Пластинина Т.В. является собственником <адрес>.

Организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению в указанном многоквартирном жилом доме, является ПАО «ТГК-2».

23 декабря 2021 года комиссией в составе истца, ПАО «ТГК-2» и управляющей компании составлен Акт проверки качества коммунальных услуг.7 февраля 2022 года Актом о проверке качества коммунальных услуг установлено соответствие температуры воздуха в квартире истца нормативной.

На основании указанных актов ответчиком был произведен перерасчет размера платежей за услугу по отоплению за период с 15.00 час. 23.12.2021 по 00.00 час. 07.02.2022 в квитанциях за январь - февраль 2022 года на общую сумму 21,25 руб. (13,11+8,14).

Между сторонами имел место спор относительно порядка перерасчета размера платы за отопление.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу постановлением суда по указанному делу установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выполнение перерасчета за некачественно оказанную услугу с нарушением норм действующего законодательства. Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь. В связи с этим довод ответчика об отсутствии вины, отклоняется судом.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26, 30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая длительность нарушения прав истца как потребителя, причиненные Пластининой Т.В. негативные эмоции, то обстоятельство что ответчиком признавалась необходимость перерасчет размера платы за услугу отопления, спор имел место лишь относительно порядка такого перерасчета, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб. соразмерен последствиям нарушения его прав.

Поскольку до момента вынесения решения судом требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пластининой Татьяны Валерьевны к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) в пользу Пластининой Татьяны Валерьевны (№) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 3500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий И.А. Валькова