Решение по делу № 2-4873/2024 от 19.07.2024

Дело №

                        УИД 55RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев 16 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к РСА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик пользовался денежными средствами истца, причиняя ему сильную душевную боль. С августа 2022 по июнь 2023 г. у истца болели голова, а также душа. Ввиду чего истец оценивает вред своему здоровью в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать РСА в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2022 по июнь 2023 в размере 5340,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в лице представителя по доверенности ФИО5 в ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнил, просил взыскать с РСА проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5340,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, от требования о компенсации морального вреда отказался.

Истец в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 88040,39 рублей, составляет 5340 рублей.

Суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом.

Так, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 78 того же Постановления Пленума ВС РФ содержатся разъяснения о том, что одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Между тем, в пункте 79 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ, абзац второй п. 21 ст.12 и п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 7 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, толкование положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи с нормами статей 330, 395 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен специальный вид законной неустойки, применяемой в качестве меры ответственности, в том числе и за нарушение страховщиком обязанностей по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме в установленный законом срок, в частности - за нарушение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Кроме того, взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за неисполнение одного и того же обязательства невозможно, поскольку двойная мера ответственности противоречит действующему законодательству.

Между тем, судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств (взысканных судебных расходов) подлежат уплате проценты на сумму взысканных судебных расходов, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае у ответчика (должника), с которого по правилам ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С РСА в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 82700 рублей, штраф 41 350 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 375 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в размере одного процента от суммы невыплаченной компенсационной выплаты за каждый день просрочки с учетом ограничения общего размера неустойки, установленного пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 400 000 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертиз 3 040 рублей, расходов по оплате услуг представителя 9 500 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 214,13 рублей.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.

Истец обратился в банк с исполнительными документами за исполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа со счета РСА по решению Кировского районного суда <адрес> банк произвёл списание в размере 342727,13 рублей.

Законом об ОСАГО предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств, в частности за нарушение сроков страховой выплаты, в форме неустойки, при этом суд исходит из того, что в этой связи, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму страхового возмещения, подлежит отклонению.

Что касается судебных издержек, то государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

В силу изложенного, разъяснений о порядке начисления процентов, содержащееся в п. 133 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №, суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу ФИО1 проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму расходов по оплате услуг представителя 9500 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы 3040 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 214,13 рубля, которые подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму 12754,13 рублей (9500+214,13+3040) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов, согласно расчету суда, составила 94,35 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 419,93 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 (агент) и ФИО1 (принципалом), агент по заданию принципала обязуется за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя рассмотрением вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными сре6дствами с РСА в рамках дела 2-236/2023 в Кировском районном суде <адрес>. В объем работ подготовка искового заявления с его отправкой ответчику, принесение в суд, участие в рассмотрении вопроса о взыскании, произнесение речей.

В рамках настоящего договора агент обязуется выполнять полученное от принципала поручение в установленном договором и законом порядке, максимально учитывая интересы последнего. Вознаграждение по обозначенному договору согласовано сторонами в размере 30 000 рублей

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ФИО5 проведена работа по составлению настоящего искового заявления, по подготовке уточнённого искового заявления.

Оплата ФИО3 юридических услуг в размере 30 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной в агентском договоре №, на сумму 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, факт оказания истцу юридических услуг, несения последним расходов по оплате услуг представителя и их размер документально подтверждены.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с изложенным, суд в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ признает заявленные судебные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороной, в чью пользу состоялось решение суда и с учетом требований разумности и справедливости, характера спора и сложности дела, объема заявленных требований, работы, выполненной представителями в период рассмотрения дела по составлению названных процессуальных документов, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовали названные представители, их продолжительности, суд полагает необходимым взыскать заявленную сумму судебных расходов 30 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично от первоначально заявленных (37%), соответственно, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11100 рублей (30000х37%)/100%).

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с РСА, ИНН 7705469845 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 5221 № проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 94,35 рублей, судебные расходы в размере 11 100рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с РСА в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           О.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено    30.09.2024г.

Копия вернаРешение (определение) вступил (о) в законную силу 31.10.2024УИД 55RS0№-51Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4873/2024 ~ М-4082/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Васильева О.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                              подпись