Решение по делу № 33-8584/2015 от 23.07.2015

Судья: Лобанова Ю.В.                                                                                                        гр. дело № 33-8584/2015

                                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                                                                                     27 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Калинниковой О.А.,

судей – Никоновой О.И., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крынкина В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2015 года, которым постановлено:

               «Исковое заявление Пандази Н.И. - удовлетворить частично.

             Взыскать с Крынкиной М.М. и пользу Пандази Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - основная сумма долга, проценты за пользованием займом в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты>

             Взыскать с Крынкиной М.М. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. Пандази Н.И. обратилась в суд с иском к Крынкиной М.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Крынкиной М.М. был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику <данные изъяты> руб. под 25% годовых сроком на один год на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная сумма в полном объеме до сих пор не возвращена, несмотря на направление требования ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Пандази Н.И. просила суд взыскать с Крынкиной М.М.    в счет возврата долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., штрафные проценты - <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое участвующими в деле лицами не обжалуется.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба Крынкина В.Г., который просит решение суда отменить, указывая на то, что договор займа был заключен Крынкиной М.М. в период их брака, данным решением затронуты его права и обязанности, поскольку в настоящее время Крынкина М.М. заявила иск о разделе имущества, где просит разделить и обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ тогда как он не был привлечен судом к участию в рассмотрении дела и был лишен возможности защитить свои права, так как считает, что договор займа    является подложным доказательством.

В заседании судебной коллегии Крынкин В.Г. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель Крынкиной М.М. - Кирсанов А.Ю. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Пандази Н.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приодит к следующему.

В соответствии со ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать такжке лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Пандази Н.И. в качестве ответчика по иску о взыскании долга указала Крынкину М.М., представив в качестве обоснования заявленных требований договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной данного договора Крынкин В.Г. не является. Решением суда денежный долг взыскан с Крынкиной М.М.

В обоснование доводов о том, что принятым решением затронуты его права и обязанности, Крынкин В.Г. в апелляционной жалобе ссылается на то, что Крынкина М.М. является его бывшей супругой, договор займа датирован ДД.ММ.ГГГГ то есть по утверждению истца заключен в период его брака с ответчицей. В настоящее время Кировским районным судом г. Самары рассматривается иск Крынкиной М.М. о разделе имущества, где к разделу заявлены и обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.05.2015г., тогда как он считает, что договор займа является подложным доказательством, но был лишен возможности защитить свои права, поскольку не привлечен судом к участию в рассмотрении настоящего дела.

В материалы дела представлены копии искового заявления Крынкиной М.М. к Крынкину В.Г. о разделе имущества, предъявленного в Кировский районный суд г. Самары (л.д. 31-36), а также определения суда от 05.06.2015г. о приостановлении производства по указанному гражданскому делу до вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 25.05.2015г. по иску Пандази Н.И. к Крынкиной М.М. о взыскании долга (л.д. 37).

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Между тем, основанием к возникновению долговых обязательств Крынкиной М.М. является не решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.05.2015г., а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ оформленный между Пандази Н.И. и Крынкиной М.М.

            В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.05.2015 г. о взыскании долга с Крынкиной М.М. не имеет преюдициального значения для разрешения дела о разделе имущества между бывшими супругами, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не разрешался вопрос о наличии волеизъявления обоих супругов на получение заемных денежных средств, а также о том были ли потрачены денежные средства на нужды и в интересах семьи.

Данные обстоятельства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов, в рамках которого Крынкин В.Г. вправе также оспорить договор займа по указанным им основаниям.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленным Октябрьским районным судом г. Самары решением от 25.05.2015 г. вопрос о правах и обязанностях Крынкина В.Г. не разрешался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Крынкина В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Крынкина В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 мая 2015 года – оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: