Решение по делу № 22К-7663/2023 от 21.11.2023

Судья Лядов В.Н.

Дело № 22К-7663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 14 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 12 октября 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Куницыной К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ изъятие у нее автомобилей в ходе обыска, проведенного 24 апреля 2019 года, и суд прекратил производство по жалобе, поскольку уголовное дело, в рамках которого были изъяты транспортные средства, направлено в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе Ш., полагая, что ее жалоба приемлема для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ на том основании, что она не является участником уголовного судопроизводства, поставила вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года уголовное дело, в рамках которого были изъяты автомобили у ИП Ш., поступило в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Доводы Ш. о том, что она не является участником уголовного судопроизводства по данному делу, а поэтому лишена возможности заявить о своих притязаниях на изъятое у нее имущество в рамках судебного разбирательства по уголовному делу, несостоятельны. Вопрос по изъятым у ИП Ш. автомобилям подлежит разрешению судом при постановлении итогового решения по делу, которое в силу ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке также и заявителем в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы.

Поэтому решение суда о прекращении производства по жалобе Ш. следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 12 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись