Решение от 23.11.2022 по делу № 2-1883/2022 от 15.09.2022

Гражданское дело № 2-1883/2022

(УИД 30RS0005-01-2022-002389-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсуновой Ю.А., с участием представителя истца Дуюновой М.Ю., ответчика Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Коммунальное хозяйство» к Петренко А.С. о возмещении ущерба,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» «Коммунальное хозяйство» (далее- МБУ ЗАТО Знаменск «Коммунальное хозяйство») обратился в суд с исковым заявлением к Петренко А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 27 мая 2022 г. на участке автомобильной дороги на пересечении улиц Ниловского и Проспект 9 Мая г. Знаменска Астраханской области по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Петренко А.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.Б.А. В результате данного ДТП повреждены пешеходные ограждения на указанном участке автомобильной дороги, истцу причинен материальный ущерб в размере 52388 рублей 40 копеек, что подтверждается локальной сметой. Петренко А.С. в добровольном порядке ущерб не возместила.

МБУ ЗАТО Знаменск «Коммунальное хозяйство» просило взыскать с Петренко А.С. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 52388 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 рубля, всего в размере 52160 рублей 40 копеек.

В ходе рассмотрения спора по существу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее- администрация ЗАТО Знаменск).

Представитель истца Дуюнова М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петренко А.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере 52388 рублей 40 копеек признала полностью.

Представитель третьего лица администрации ЗАТО Знаменск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца Дуюновой М.Ю., ответчика Петренко А.С., исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 27 мая 2022 г. на участке автомобильной дороги на пересечении улиц Ниловского и Проспект 9 Мая г. Знаменска Астраханской области произошло далее- ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Петренко А.С., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.Б.А.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, водитель автомобиля <данные изъяты> Петренко А.С. проехала через регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением И.Б.А. , который от столкновения совершил наезд на металлическое заборное ограждение. После столкновения Петренко А.С. место ДТП оставила.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 августа 2022 г. (УИН18810030220000511417) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петренко А.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснила Петренко А.С. в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежал ее отчиму, который умер до совершения ДТП, право на управление данным транспортным средствам не имела.

Согласно размещенным на сайте Российского Союза Автостраховщиков сведениям, полис ОСАГО № (АО «АльфаСтархование») владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 27 мая 2022 г. прекратил действие.

В результате ДТП, произошедшем по вине ответчика, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, переданному на основании постановления администрации ЗАТО Знаменск от 11 февраля 2022 г. № имуществу истца (пешеходные ограждения) причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного вреда составлен локальный сметный расчет (локальная смета), согласно которому сметная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 52388 рублей 40 копеек.

Претензия истца к ответчику о возмещении причиненного ущерба оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и о его размере, а также доказательства того факта, что причинителем вреда является ответчик – Петренко А.С., поскольку именно от ее действий пострадало пешеходное ограждение.

Между тем, в нарушение статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, иного размера ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано в необходимой процессуальной форме, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Проанализировав положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 52388 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772 рубля.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 3022008217, ░░░░ 1213000001037) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 52388 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1772 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52160 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░:                           ░░░░░░░░ ░.░.