Решение по делу № 2-674/2020 от 24.09.2020

    2-674/2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 ноября 2020 года                                                                                               г. Кяхта

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

    при секретаре Вагановой В.А.,

    с участием истца Ц.М.Ц.-Е.., ее представителя И.Т.Н. ответчика Ц.А.Ц.-Е. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-674/2020 по иску Ц.М.Ц.-Е., к Ц.А.Ц.-Е., Ц.Н.Д., <данные изъяты>, Ц.О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ц.М.Ц.-Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ответчики, которые с момента регистрации проживали в доме на основании договора безвозмездного пользования жилым домом.

    Истец отмечает, что в настоящее время намерена продать принадлежащую ей недвижимость, однако ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают, бремя по содержанию дома не несут. В связи с регистрацией ответчиков она не имеет возможности осуществить продажу недвижимости, поскольку покупатель отказывается приобретать дом при наличии регистрации ответчиков. Отношения с ответчиками она не поддерживает.

    На основании изложенного, истец просит признать ответчиков Ц.А.Ц.-Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ц.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ц.О.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, каждого, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

    Истец Ц.М.Ц.-Е. в судебном заседании, настаивая на прежних требованиях, подтвердила вышеизложенное, просила удовлетворить исковые требования, суду пояснила, что является собственником жилого дома с земельным участком. Ответчик приходится ей братом, был зарегистрирован в спорной квартире вместе с семьей в связи с трудоустройством, пользовался по договоренности домом до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ответчик со своей семьей в доме не проживает, личных вещей, техники, принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, они не несут бремя по содержанию дома и оплате коммунальных услуг, членами ее семьи не являются. При этом, ответчик в добровольном порядке отказывается сниматься с учета. При наличии регистрации ответчиков она не может осуществить продажу недвижимого имущества.

    Представитель истца И.Т.Н.., действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию истца, настаивала на удовлетворении иска.

    Ответчик Ц.А.Ц.-Е.. в судебном заседании возражал против заявленных требований. При этом подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в спорном доме. Регистрация ему была необходима в связи с трудоустройством и устройством детей в общеобразовательные учреждения. С ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, снимает квартиру по другому адресу, личных вещей его семьи в доме нет, собственного жилья не имеет. Просил в удовлетворении иска отказать, так как ему нужна регистрация.

    Ответчики Ц.Н.Д.., действующая в своих интересах и в лице законного представителя <данные изъяты>., и Ц.О.А.., каждая, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, представив соответствующие заявления, в связи с чем суд считает возможным, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

    Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета» факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Обосновывая свои выводы, суд учитывает положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является истец Ц.М.Ц.-Е.

Согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД по Кяхтинскому району, ответчики Ц.А.Ц.-Е.. и Ц.Н.Д.. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Ц.О.А. с ДД.ММ.ГГГГ

        Выписки из ЕГРН подтверждает об отсутствие в базе данных сведений о зарегистрированных правах ответчиков на объекты недвижимости.

        В судебном заседании установлено, что собственниками дома является истец Ц.М.Ц.-Е. которая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

        Оценивая факт регистрации ответчиков, суд учитывает показания как истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорном доме не проживает, личных вещей ответчика и членов его семьи не имеется, а также показания ответчика, который подтвердил, что регистрация в доме истца была связана с его трудоустройством, проживает со своей семьей в съемной квартире, указанные показания согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании.

        Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ответчики по правилам Жилищного кодекса РФ не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт их проживания в квартире в качестве членов семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с истцом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, членами семьи истца ответчики не являются. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчики в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нем не вселялись, регистрация носила формальный характер, направленная на трудоустройство по месту жительства и устройство детей в общеобразовательные учреждения, ответчики отказались от пользования и содержания спорного дома, проживание ответчиков в другом месте жительства осуществляется на добровольной основе и в отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

    Совокупностью исследованных доказательств по делу, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением, не несут расходов, связанных с его содержанием, тем самым препятствует осуществлению истцу прав собственника. Меры для реализации своих жилищных прав, указывающие на невозможность проживания на спорной жилой площади, ответчик никогда не предпринимал, судьбой жилого помещения не интересовался, требований о вселении в дом или об устранении препятствий в пользовании к истцу в установленном законом порядке не предъявлял.

Отсутствие у ответчиков иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации само по себе не может являться основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд расценивает заявленные требования как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, суд обращает внимание, что судебное решение об удовлетворении заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по соответствующему адресу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ц.М.Ц.-Е., к Ц.А.Ц.-Е., Ц.Н.Д., <данные изъяты>, Ц.О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Ц.А.Ц.-Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ц.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ц.О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> каждого, утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

    Настоящее решение является основанием для снятия Ц.А.Ц.-Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ц.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ц.О.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, каждого, с регистрационного учета по адресу <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                    Жарникова О.В.