Решение по делу № 2а-1854/2018 от 26.03.2018

                                                                                               Дело № 2а-1854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                     16 апреля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Пан Вячеслава Ивановича к судебному приставу – исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Монастыревой Лидии Викторовне, районному отделу судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Монастыревой Лидии Викторовне, районному отделу судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что истец работал инженером по ПТО в ООО «Строительно-Сервисная Компания» в период с июля 2015 года по апрель 2016 года, место работы находилось в г.Ноябрьске. Все это время заработную плату не выплачивали, в связи, с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы. Калининским районным судом г.Тюмени было вынесено решение, согласно которому в пользу истца с ООО «Строительно-Сервисная Компания» была взыскана задолженность по заработной плате в размере 403 358,83 рублей, решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. В РОСП Калининского АО г.Тюмени находится на исполнении исполнительное производство №48907/16/72006-ИП от 14 декабря 2016 года в отношении должника ООО «Строительно-Сервисная Компания» в пользу взыскателя Пан В.И. о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 403 358,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 835,83 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 234,41 рубля. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились запросы в банки, регистрирующие органы, ГИБДД. Вследствие чего было установлено, что за должником зарегистрирован единственный расчетный счет. 21 декабря 2016 года было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанном расчетном счете. За прошедший период времени с момента наложения обращения взыскания, денежные средства на указанный счет не поступили ни разу. Иных счетов у должника не установлено. Генеральным директором должника является Трифонов И.А. В настоящее время организация осуществляет свою деятельность, участвует в тендерах, отчисляет налоги. Основным заказчиком должника является НоябрьскГазпромнефть. Возможно, что денежные средства поступают на счет ИП Трифонов А.И. Согласно выписки ЕГРЮЛ от 21 марта 2018 года, организация ведет деятельность. В августе 2017 года истец обращался в Прокуратуру Калининского АО г.Тюмени, по факту мошенничества по исполнительному листу, из которой поступил ответ о том, что нарушений не установлено. Ни каких действий по розыску имущества должника ответчиком не производилось. 20 сентября 2017 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, впоследствии 22 ноября 2017 года судебный пристав-исполнитель Монастырева Л.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Монастыревой Лидии Викторовны, допущенное в период с 19 декабря 2016 года по 22 ноября 2017 года по невыполнению требований ФЗ №229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства от 19 декабря 2016 года №48907/16/72006-ИП по взысканию денежных средств с ООО «Строительно-Сервисная Компания» в пользу Пан В.И. Взыскать с административных ответчиков в равных долях в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000,00 рублей (л.д.4-6).

27 марта 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Строительно-Сервисная Компания» (л.д.2-3).

Административный истец Пан В.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным, суду пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и акт получены им от судебного пристава 21 января 2018 года.

Представители ответчиков УФССП России по Тюменской области, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Монастырева Л.В. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Строительно-Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, Пан В.И. 26.03.2018г. обратился в суд с настоящим иском, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа истцу стало известно 21 января 2018 года, что следует из почтового штампа на конверте (л.д.23). При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №48907/16/72006-ИП на основании исполнительного листа №ФС 018566834 от 10 ноября 2016 года в отношении должника ООО «Строительная сервисная компания» в пользу взыскателя Пан В.И. о взыскании задолженности в размере 430 428,57 рублей (л.д.111-112).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие учреждения с целью установления имущества должника и его счетов (л.д.62-71).

20 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска (л.д.77), 11 сентября 2017 года розыскное дело было прекращено в связи с тем, что должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет (л.д.74, 75).

22 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.72-73).

Материалы исполнительного производства возбужденного в отношении ООО «Строительная сервисная компания» содержат документы, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем совершался весь комплекс исполнительных действий, предоставленный ему законом с целью фактического исполнения требований исполнительного документа (руководитель должника предупреждался об уголовной ответственности, выносилось постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) но указанные действия оказались безрезультатными (л.д.57-123, 124-143).

В судебном заседании не нашли подтверждение факты бездействия судебного пристава исполнителя за период с 19 декабря 2016 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 22 ноября 2017 года (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждение факты бездействия судебного пристава–исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах», ст.ст. 218, 219, 226, 227, 228, 298, 360, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пан Вячеслава Ивановича к судебному приставу – исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Монастыревой Лидии Викторовне, районному отделу судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                            А.В. Лобанов