Решение по делу № 2-92/2021 (2-1556/2020;) от 05.08.2020

66RS0024-01-2020-002567-16

Дело № 2-92/2021

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 февраля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.

при секретаре Сухомлиновой Е.В.,

с участием истца Гареева М.М., его представителя Шведского О.Н., представителей ответчика Злобиной М.А., Хрущелева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гареева Максима Маратовича к Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» об устранении препятствий пользования земельным участком, признании задолженности отсутствующей,

установил:

Гареев М.М. обратился в суд с иском к ТИЗ «Лазурный берег» об устранении препятствий пользования земельным участком, признании задолженности отсутствующей.

С учетом уточненных исковых требований и отказом от исковых требований в части истец просит устранить препятствия пользования земельным участком площадью 7 615 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, виде обязания ТИЗ «Лазурный берег» разрешить истцу проезд специализированной технике, необходимой для осуществления строительства на земельном участке, а также прохождение истца и рабочих через КПП ТИЗ «Лазурный берег», признать отсутствующей задолженность Гареева М.М. перед ТИЗ «Лазурный берег» по оплате вступительного (членского) взноса в размере 3 807 500 рублей, установить ТИЗ «Лазурный берег» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2003 между МУГИСО по Свердловской области в лице муниципального образования «Верхняя Пышма» и Товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:005 в поселке Санаторный на северной части озера Балтым.

23.11.2012 между ТИЗ и Г был заключен договор № субаренды учетной записи 40 данного земельного участка.

04.12.20017 А переуступил свои права и обязанности по договору № Б

30.01.2018 Б переуступил свои права и обязанности по договору № В

02.02.2018 между В и ТИЗ «Лазурный берег» было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды о предоставлении электроснабжения и газоснабжения субарендатору.

20.05.2019 между В и истцом Гареевым М.М. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору субаренды №. Цена уступаемого права определена в 12 000 000 рублей, которая оплачена полностью В

14.05.2019 В и ТИЗ «Лазурный берег» выдана справка об отсутствии задолженности по уплате взносов и арендных платежей по договору №.

03.12.2019 Администрация ГО Верхняя Пышма выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленных параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке №.

Согласно п. 3.1. договора субаренды № субарендная плата устанавливается в соответствии со ставками арендодателя.

Иных платежей, а именно каких-либо взносов, договором не предусмотрено.

22.05.2020 Гареевым М.М. в адрес ТИЗ «Лазурный берег» было направлено письмо с требованием предоставить доступ к арендуемому участку.

24.05.2020 ТИЗ «Лазурный берег» в ответном письме указало о необходимости предоставления нескольких документов, в том числе согласие ТИЗ «Лазурный берег» на переуступку прав субаренды с отметкой, что справка об отсутствии задолженности по взносам и согласие на смену субарендатора.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральным законом, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. п. 5 и 6 ст. 22. Земельного кодекса Российской Федерации (далее оп тексту – ЗК РФ), без согласия арендодателя при условии его уведомления (п. 9 ст.22 ЗК РФ).

По аналогии с вышеуказанным законом, а кроме, истец считает, что ни одним договором не предусмотрено предоставление согласия арендатора на смену субарендатора. Данное требование является незаконным.

02.06.2020 Товариществу были предоставлены документы по списку, а также еще раз испрошен доступ к земельному участку. Кроме того, Гареев М.М. в своем письме указал на необходимость получения информации об условиях вступления в Товарищество, планах развития поселка, планируемых работах.

04.06.2020 ТИЗ «Лазурный берег» уведомило Гареева М.М. о том, что к нему перешла обязанность по оплате задолженности, числящейся за бывшим субарендатором, в размерах задолженности: 3 807 500 – вступительный (членский) взнос; 155 000 – взнос на содержание общего имущества за 2019/2000 года;

75 563, 65 – оплата аренды за 2018 год;

4 216, 39 рублей – оплата аренды за 2019 год.

10.06.2020 Гареев М.М. уведомил ТИЗ «Лазурный берег» о наличии справки от 14.05.2019, выданной В от ТИЗ «Лазурный берег» об отсутствии задолженности по уплате взносов и арендных платежей (аренда за 2018 год) по договору №.

Данным письмом Гареев М.М., предложил график платежей по взносу в размере 155 000 рублей на содержание общего имущества. Арендная плата за 2019 год оплачена Гареевым М.М., что подтверждается чеком № от 08.06.2020.

13.06.2020 ТИЗ «Лазурный берег» в своем письме указывает о невозможности использования субарендатором инфраструктурой ТИЗ «Лазурный берег» до уплаты взносов (не пускает на территорию через КПП).

ТИЗ «Лазурный берег» отказывается принимать в качестве доказательства справку от 14.05.2019 об отсутствии задолженности без объяснения причин.

Гареев М.М. считает, что размер членского (или вступительного) взноса является чрезмерно завышенным и не может составлять 3 807 500 рублей.

Кроме того, полагает, что новый член НКО платит взнос только за период своего участия в деятельности организации. Неправомерно возлагать на него обязанность по их внесению за более ранние периоды или периоды после выхода из организации. Однако, несмотря на требование Гареева М.М. о предоставлении как минимум плана развития поселка для понимания размеров текущей деятельности и соответственно, размер расходов на содержание земельного участка, ТИЗ «Лазурный берег» проигнорировал.

Гареев М.М. не имеет доступ к арендуемому земельному участку, считает данное ограничение незаконным, так и требование оплатить задолженность прошлого субарендатора по взносам в размере более 3 000 000 рублей, является неправомерным. Иные платежи Гареевым М.М. оплачены в полном объеме (аренда, содержание) и готов оплачивать в будущем.

Истец считает, что имеет право пользоваться и земельным участком и инфраструктурой на земельном участке, оплачивая услуги по содержанию общего имущества, налоги, аренду, но не вступительные взносы.

Согласно пункту 3.2. Устава ТИЗ «Лазурный берег» членство в товариществе может возникнуть в результате обмена приобретения гражданином строений по договору или в порядке наследования.

Таким образом, членство имело место быть при заключении договора субаренды, равно как и оплата вступительного взноса. Оплата вступительного взноса каждый раз при смене субарендатора носит неправомерный и кабальный характер, направленный на обогащение ТИЗ «Лазурный берег».

В судебном заседании истец Гареев М.М. и его представитель Шведский О.Н. представили письменные возражения на отзывы ответчика, в которых указали, что истцом выбран соответствующий способ защиты, такой как признание долга отсутствующим в силу того, что ТИЗ «Лазурный берег» не совершаются какие-либо процессуальные действия по установлению этой задолженности, либо иные действия. В Уставе ТИЗ «Лазурный берег», а также в договоре аренды/субаренды отсутствует пункт, который бы устанавливал необходимость вступления в члены товарищества и оплату вступительных и членских взносов, а в случае неоплаты членских взносов договор субаренды подлежал бы расторжению. Все иные платежи истцом произведены и будут производится в будущем. Кроме того, пояснили, что ни одним договором не предусмотрено предоставление согласия арендатора на смену субарендатора. Выставленное требование ТИЗ «Лазурный берег» о предоставлении согласия товарищества на переуступку права субаренды с отметкой, является незаконным. Новый член ТИЗ «Лазурный берег» платит взносы только за период всего участия в деятельности организации. Неправомерно возлагать на него обязанности по их внесению за более ранние периоды или периоды после выхода из организации. К протоколу собрания членов ТИЗ «Лазурный берег» от 20.08.2020, на котором правление товарищества приняло решение о том, что в случае отказа оплаты субарендатором вступительного взноса расторгнуть договор и установило размер членского взноса в размере 5 000 000 рублей, не приложены документы доказательства обоснованности такой суммы членского взноса, расчеты, сметы. Гареев М.М. не уведомлялся о проведении указанного собрания, не приглашался и, соответственно, не присутствовал и не голосовал, данное собрание проведено с существенными нарушениями, решение в ходе которого не несет юридической силы. Кроме того, требование об уплате членского взноса поступило истцу в мае 2020 года, то есть за несколько месяцев до решения собрания членов товарищества, а исковое заявление в суд было подано в августе 2020 года. Соответственно, созыв собрания был осуществлен только с целью оправдать размер требуемого членского взноса и о необоснованности такого требования. В данном случае, усматривается в поведении ответчика злоупотребление правом. Доводы ТИЗ «Лазурный берег» о наличии задолженности по уплате взносов и арендных платежей по договору № базируются только на убеждениях, без каких-либо ссылок на нормативную базу. Согласно п. 1.5. договора разрешенное использование земельного участка: для индивидуальной жилищной застройки. Гареев М.М. при приобретении права субаренды имеет право пользования общим имуществом, внося за пользование определенную плату. Ответчик, приводя доводы о использовании Гареевым М.М. земельного участка не по назначению, ссылается на два акта осмотра, законность которых проверить невозможно, поскольку при их составлении Гареев М.М. не присутствовал и не знает, какие специалисты из комиссии были на осмотре земельного участка и о каких нарушениях идет речь. 07.07.2020 Гареев М.М. начал работы по благоустройству своего земельного участка, принадлежащего по договору № 20.05.2019, а именно: выравнивание земли под подготовку строительства забора, дома, бани, гаража, обустройства въезда и выезда с участка. Гареев М.М. не согласен с претензиями ТИЗ «Лазурный берег», плодородный слой почвы вдоль дороги им не нарушался, засеян травой по настоящее время, завезенный грунт находится строго на территории земельного участка, деревья не выкорчевывались. Ответчик не указывает, каким образом, Гареев М.М. нарушил сток воды в озеро. Все работы истцом на земельном участке проводятся в соответствии с проектом планировки на расстоянии 3 м. от дороги с последующим обустройством газонов и канавы в соответствии со схемой обустройства дорог и тротуаров. Таким образом, оснований для расторжения договора отсутствуют.

Представители ответчика ТИЗ «Лазурный берег» Злобина М.А., Хрущелев И.С. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные пояснения, в которых ссылаются, что у Гареева М.М. имеется возможность личного прохода и проезда к своему земельному участку. Ограничения прохода и проезда Гарееву М.М. со стороны ТИЗ «Лазурный берег» были организованы для строительной техники, по причине необходимости сохранности переданного ему земельного участка, поскольку истец ухудшает экологическую обстановку на субарендуемом участке и прилегающих территориях, а именно: нарушил плодородный слой на субарендуемом участке и прилегающих территорий. Кроме того, пресекая проезд самосвалов с глиной к субарендованному Гареевым М.М. земельному участку ТИЗ «Лазурный берег» реализовывает свое право на самозащиту, предусмотренную ст. ст. 12, 14 ГК РФ. Считают, что истцом выбран неверный способ защиты. Размер вступительного взноса установлен решением общего собрания членов товарищества, протоколом от 20.08.2020, который не оспорен. Факт приобретения недвижимости не дает автоматического членства в товариществе и права пользования общим имуществом. Полагают, что представленная Гареевым М.М. справка от 14.05.2019 об отсутствии задолженности по уплате взносов и арендных платежей по договору №, не является допустимым доказательством, поскольку должен быть документ, подтверждающий оплату, а это чек (товарный чек), приходно-кассовый ордер, платежное поручение, мемориальный ордер. В настоящее время с истца никто не требует уплаты членского взноса и, соответственно, вступления в члены товарищества. Как указал представитель ответчика Хрущелев И.С., ранее направленные Гарееву М.М. письма от имени ТИЗ «Лазурный берег» юридически ошибочны.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательства должны быть приняты судом, как допустимые при рассмотрении дела.

Судом установлено, что 12.02.2003 между МУГИСО по Свердловской области в лице муниципального образования «Верхняя Пышма» и Товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» был заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 66:36:0000000:005 в поселке Санаторный на северной части озера Балтым.

23.11.2012 между ТИЗ и Г был заключен договор № субаренды учетной записи 40 данного земельного участка.

04.12.20017 А переуступил свои права и обязанности по договору № Б

30.01.2018 Б переуступил свои права и обязанности по договору № В

02.02.2018 между В и ТИЗ «Лазурный берег» было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды о предоставлении электроснабжения и газоснабжения субарендатору.

20.05.2019 между В и истцом Гареевым М.М. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору субаренды №. Цена уступаемого права определена в 12 000 000 рублей, которая оплачена полностью В

14.05.2019 ТИЗ «Лазурный берег» в лице его председателя выдал В справку об отсутствии задолженности по уплате взносов и арендных платежей по договору №.

03.12.2019 Администрация ГО Верхняя Пышма выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленных параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке №.

Согласно п. 3.1. договора субаренды № субарендная плата устанавливается в соответствии со ставками арендодателя.

Иных платежей, а именно каких-либо взносов, договором не предусмотрено.

22.05.2020 Гареевым М.М. в адрес ТИЗ «Лазурный берег» было направлено письмо с требованием предоставить доступ к арендуемому участку.

24.05.2020 ТИЗ «Лазурный берег» в ответном письме указало о необходимости предоставления нескольких документов, в том числе согласие ТИЗ «Лазурный берег» на переуступку прав субаренды с отметкой, что справка об отсутствии задолженности по взносам и согласие на смену субарендатора разные документы.

02.06.2020 Товариществу были предоставлены документы по списку, а также еще раз испрошен доступ к земельному участку. Кроме того, Гареев М.М. в своем письме указал на необходимость получения информации об условиях вступления в Товарищество, планах развития поселка, планируемых работах.

04.06.2020 ТИЗ «Лазурный берег» уведомило Гареева М.М. о том, что к нему перешла обязанность по оплате задолженности, числящейся за бывшим субарендатором размерах задолженности: 3 807 500 – вступительный (членский) взнос; 155 000 – взнос на содержание общего имущества за 2019/2000 года;

75 563, 65 – оплата аренды за 2018 год; 4 216, 39 рублей – оплата аренды за 2019 год.

10.06.2020 Гареев М.М. уведомил ТИЗ «Лазурный берег» о наличии справки от 14.05.2019, выданной В от ТИЗ «Лазурный берег» об отсутствии задолженности по уплате взносов и арендных платежей (аренда за 2018 год) по договору № и предложил график платежей по взносу в размере 155 000 рублей на содержание общего имущества. Арендная плата за 2019 год оплачена Гареевым М.М., что подтверждается чеком № от 08.06.2020.

13.06.2020 ТИЗ «Лазурный берег» в своем письме указывает о невозможности использования субарендатором инфраструктурой ТИЗ «Лазурный берег» до уплаты взносов (не пускает на территорию через КПП).

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формами платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть земельные участки (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.3, 4 ГПК РФ, защите подлежит нарушенное право и суд может принять решение об обязанности соответствующего органа устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, если оно совершено не в соответствии с порядком, установленным законом или не в пределах полномочий органа, только в том случае, если будет доказано, что оспариваемое решение или действие нарушает права либо свободы гражданина.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве арендного владения, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, установив запрет на прохождение Гареева М.М. и рабочих, осуществляющих строительство, а также проезд специализированной технике, необходимой для осуществления строительства на земельном участке площадью 7 615 кв.м. под учетной записью 40 на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> на северной части озера Балтым, ответчик тем самым нарушил права истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в данном случае применение ограничения доступа Гареева М.М. к субарендованному земельному участку ТИЗ «Лазурный берег» реализовывает свое право на самозащиту, предусмотренную ст. ст. 12, 14 ГК РФ, в связи с нарушением Гареевым М.М. экологического законодательства.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной нормы права, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник земельного участка, лишенный возможности полноценно пользоваться им. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком ТИЗ «Лазурный берег» заявлен встречный иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, в котором они просят обязать Гареева М.М. устранить недостатки, указанные в акте № от 12.07.2020. Встречное исковое заявление принято к производству суда в рамках настоящего гражданского дела № 2-92/2021.

Кроме того, ТИЗ «Лазурный берег» подано исковое заявление к Гарееву М.М. о расторжении договора субаренды №, заключенного между ТИЗ «Лазурный берег» и Г, права и обязанности по которому перешли Гарееву М.М. по договору уступки от 20.05.2019, а также взыскании с Гареева М.М. оплаты аренды за земельный участок за 2018 год в размере 75 563, 65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении Гареевым М.М. экологического законодательства при осуществлении своей деятельности на земельном участке. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-479/2021.

Определением суда от 21.01.2021 встречные исковые требования ТИЗ «Лазурный берег» к Гарееву М.М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, выделено в отдельное производство из гражданского дела № 2-92/2021 и объединено с гражданским делом по исковому заявлению ТИЗ «Лазурный берег» к Гарееву М.М. о расторжении договора субаренды с присвоением № 2-479/2021.

Определением суда от 15.03.2021 по гражданскому делу № 2-479/2021 по исковым заявлениям ТИЗ «Лазурный берег» к Гарееву М.М. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, о расторжении договора субаренды, взыскании арендной платы, назначено производство комплексной строительно-экологической экспертизы для разрешения вопросов о соответствии/несоответствии производимых Гареевым М.М. на земельном участке работ требованиям экологического законодательства.

Таким образом, обстоятельства нарушения истцом требований экологического законодательства, на которые ссылается ответчик ТИЗ «Лазурный берег» в обоснование ограничения Гарееву М.М. права пользования земельным участком в качестве избранного ответчиком способа самозащиты, судом не установлены, решение о их наличии либо отсутствии судом не постановлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности и преждевременности действий ответчика по воспрепятствованию истцу в пользовании земельным участком и удовлетворении заявленных им исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец в судебном заседании заявил отказ от части исковых требований, а именно: от требования признать отсутствующей задолженность Гареева М.М. перед ТИЗ «Лазурный берег» по оплате аренды за земельный участок, площадью 7615 кв. м, под учетной записью 40 на земельном участке с КН № в <адрес> за 2018 год в размере 75 563, 65 рублей, в связи с тем, что требования о взыскании с Гареева М.М. указанной арендной платы арендной платы за 2018 год заявлены ТИЗ «Лазурный берег» в исковом заявлении по гражданскому делу № 2-479/2021, поэтому подлежат рассмотрению в рамках того гражданского дела.

Определением от 25.02.2021 отказ истца от исковых требований в части признания отсутствующей задолженности истца перед ТИЗ «Лазурный берег» по оплате аренды за земельный за 2018 год в размере 75 563, 65 рублей, судом принят, в указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании установлено, что Гареев М.М. не является членом ТИЗ «Лазурный берег», в связи с чем не обладает правами и не несет обязанности, установленные для членов товарищества.

При таких обстоятельствах ТИЗ «Лазурный берег» лишен права требовать от Гареева М.М. уплаты членских взносов и наделен только правом требовать уплаты фактически понесенных истцом расходов на обслуживание и содержание общего имущества товарищества (в случае, если Гареев М.М. им пользовался) с предоставлением доказательств оказания услуг (выполнения работ), их необходимости для поддержания товарищества и прилегающей территории товарищества состоянии и несения расходов на данные услуги. Между тем ТИЗ «Лазурный берег» каких-либо доказательств того, что Гареев М.М. не были понесены расходы по Арендной плате и иные платежи непосредственно.

Таким образом, требования истца о признании задолженности по оплате членского (вступительного) взноса отсутствующей подлежат удовлетворению.

Из положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 24.03.2016г. «О применении судам и некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Из п. 31 указанного Постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 32 Постановления предусмотрено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ТИЗ «Лазурный берег» судебную неустойку подлежащим удовлетворению на случай неисполнения или задержки исполнения судебного акта в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 300 рублей на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к исковому заявлению платежными документами.

Между тем при предъявлении искового заявления истцом государственная пошлина была оплачен не в полном объеме, поэтому оставшиеся денежные средства в размер 300 рублей подлежат взысканию с ТИЗ «Лазурный берег» в счет местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гареева Максима Маратовича к Товариществу индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» об устранении препятствий пользования земельным участком, признании задолженности отсутствующей удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность Гареева Максима Маратовича перед Товариществом индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» по оплате вступительного взноса (членского) в размере 3 807 500 рублей.

Обязать Товарищество индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» устранить препятствия пользования Гареевым Максимом Маратовичем земельным участком площадью 7 615 кв.м. под учетной записью 40 на земельном участке с кадастровым номером № в г. Верхняя Пышма в пос. Санаторный на северной части озера Балтым, разрешить прохождение Гареева Максима Маратовича и рабочих, осуществляющих строительство, а также проезд специализированной технике, необходимой для осуществления строительства на земельном участке площадью 7 615 кв.м. под учетной записью 40 на земельном участке с кадастровым номером № в г. Верхняя Пышма в пос. Санаторный на северной части озера Балтым.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» в пользу Гареева Максима Маратовича судебную неустойку в размере 200 000 рублей.

Взыскать Товарищества индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» в пользу Гареева Максима Маратовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «Лазурный берег» в счет местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.Ю. Бирюкова