Решение по делу № 2-30/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» января 2018 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайко Юрия Васильевича к СХПК «Колхоз имени Шевченко», администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Зайко Юрий Васильевич обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к СХПК «Колхоз имени Шевченко», администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец обосновал требования тем, что 14 мая 1993 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у ответчика СХПК «Колхоз им. Шевченко» квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Чесменской государственной нотариальной конторы ФИО5 и зарегистрирован в Чесменском БТИ. При оформлении права собственности на квартиру в органе Росреестра истец узнал, что сведения о регистрации договора купли-продажи квартиры в Чесменском БТИ отсутствуют. Истец считает себя собственником имущества, поскольку проживает в квартире более 15 лет, пользуется имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. На балансе СХПК «Колхоз им. Шевченко» квартира не состоит. Истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зайко Ю.В. и его представитель Кудабаев Д.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СХПК «Колхоз им. Шевченко» Захаров В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по существу исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, по существу исковых требований не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пунктах 15, 16, 19, 21 разъяснили следующее: «В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Колхозом им. Шевченко (Продавец) и Зайко Ю.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 47,3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из договора купли-продажи следует, что квартира продана Покупателю Продавцом за 37274 руб., уплаченных при подписании договора. ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен нотариусом Чесменской государственной нотариальной конторы и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Чесменском БТИ, о чем свидетельствуют отметки на договоре.

Постановлением Главы Тарасовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с инвентаризацией адресного хозяйства в <адрес>, спорной квартире присвоен адрес: <адрес> (л.д.10).

Истец не может подтвердить право собственности на квартиру, поскольку в архивах ОГУП «Обл. ЦТИ», ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 13, 48-50).

В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что Зайко Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:24:0202001:93, общей площадью 1454 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.12).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ б/н СХПК «Колхоз имени Шевченко» подтвердил, что Зайко Ю.В. приобрел у колхоза спорную квартиру за 37274 рублей (л.д.14).

Представитель СХПК «Колхоз имени Шевченко» в судебном заседании подтвердил, что Зайко Ю.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> более 30 лет, пользуется имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Ответчик на спорное имущество не претендует и исковые требования признаёт.

Изучив все обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Зайко Юрием Васильевичем право собственности на квартиру, общей площадью 90,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>