Решение по делу № 33-2661/2020 от 15.10.2020

Судья Липатова А.Ю. Дело № 33-2661/2020

37RS0019-01-2019-000790-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Горшковой Е.А., судей Чайки М.В., Земсковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чайки М.В. дело по апелляционной жалобе Берсневой Надежды Геннадьевны на решение Советского районного суда г.Иваново от 27 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-213/2020 по иску Полетиной Александры Михайловны к Берсневой Надежде Геннадьевне, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Берсневу Александру Витальевичу о признании права собственности на долю в жилом доме и по встречному иску Берсневой Надежды Геннадьевны к Полетиной Александре Михайловне, Берсневу Александру Витальевичу, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Берсневу Сергею Юрьевичу о признании права собственности на долю в жилом доме и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Полетина А.М. обратилась в суд с иском к Берсневу Г.И., Берсневу Ю.И., Берсневу В.И. о признании права собственности на долю в жилом доме, в котором истец просит признать право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/8 долей в праве собственности на жилой дом площадью 58,2 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 607 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно данным технической инвентаризации собственниками по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются ответчики. Однако ни ответчики, ни их наследники ориентировочно с 1985 года жилым домом не пользуются, бремя содержания имущества не несут, обязанности собственников не исполняют. Жилым домом в целом владеет и пользуется Полетина А.М., до нее данным жилым домом владел и пользовался Берснев Е.И. Ответчики фактически отказались от права собственности на доли в указанном доме. Согласно заявлению Берснева Ю.И. и Берснева В.И. в Ленинский районный народный суд г. Иваново от 26.12.1979 о продлении срока принятия наследства в спорном жилом доме проживали только Берснев Е.И. и Берснев Г.И. Согласно данным домовых книг Берснев Г.И. был зарегистрирован в жилом доме по месту жительства с 1952 года по 1953 год, с 1966 года по 1970 год, с 1970 года по 1981 год, с 1981 года по 1982 год, с 1984 года по 1985 год. Таким образом, Берснев Г.И. с 1985 года в жилом доме не проживал, домом и земельным участком не пользовался. Никто из ответчиков не исполнял обязанности собственников, не нес расходы на содержание имущества. Берсневым Е.И. заказывалась инвентаризация домовладения в 1988, 1994 и 1996 годах и им были оплачены расходы по инвентаризации. Берсневым Е.И. получено разрешение на переоборудование жилой комнаты в доме от 15.08.1994 г. Силами и за счет БерсневаЕ.И. установлены газовый котел и газовая плита в доме. Истцом установлен газовый счетчик. С 2000 года истцом осуществляется страхование жилого дома. Газоснабжение и электроснабжение жилого дома осуществлялось за счет средств истца и ее правопредшественника Берснева Е.И. Задолженности за газ и электроснабжение у истца не имеется. Истец длительное время несет бремя содержания жилого дома, оплачивает необходимые налоги и сборы, коммунальные услуги. Правопредшественник истца – Берснев Е.И. с 1985 года, т.е. более 15 лет, а истец с 1995 года (с момента смерти супруга Берснева Е.И.) добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом, в том числе, принадлежащей ответчикам 3/8 долями в праве собственности на жилой дом при отсутствии заинтересованности со стороны ответчиков или их наследников во владении и пользовании спорным жилым домом, его содержании.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Берснева В.И. на Берсневу Р.Г., Берснева А.В., впоследствии - замена ответчика Берсневой Р.Г. на Берснева А.В., замена ответчика Берснева Ю.И. на Ивановский городской комитет по управлению имуществом, замена ответчика Берснева Г.И. на Берсневу Н.Г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Берснев С.Ю., Берснева Л.И.

Берснева Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к Полетиной А.М., Берсневу С.Ю., Берсневой Р.Г. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельный участок, в котором просила признать за ней право собственности на 1/8 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ее отцу Берсневу Г.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально их долям в праве общей долевой собственности.

Требования обоснованы тем, что Берснева Н.Г. является дочерью БерсневаГ.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти Берснева Г.И. Берснева Н.Г. проживала с отцом по адресу: <адрес> Берснева Н.Г. фактически приняла наследство после смерти своего отца, поскольку проживала с ним совместно и продолжала пользоваться его личными вещами, в том числе, в отношении спорных дома и земельного участка. Факт принятия наследства в виде спорного имущества и несения бремени его содержания подтверждается сохранившейся квитанцией на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2004 год. Спорный дом построен Берсневыми Иваном Павловичем и Евдокией Васильевной. Берснев И.П. скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, Берснева Е.В. - в ДД.ММ.ГГГГ году. После своей смерти Берснева Е.В. завещала 1/2 долю домовладения одному из сыновей – Берсневу Евгению Ивановичу, правопреемником которого является истец. Другие братья Берсневы Юрий Иванович, Виталий Иванович, Геннадий Иванович обратились в Советский районный народный суд с требованием о признании за ними права собственности на оставшуюся 1/2 долю домовладения. Ответчик Берснев Е.И. исковые требования признал, пояснив, что в незавещанной 1/2 доли дома он имеет с братьями равную долю. Решением Советского районного народного суда по делу № 2-24 от 30.09.1980 г., вступившим в законную силу 13.09.1980 г., за братьями Берсневыми Юрием Ивановичем, Виталием Ивановичем, Геннадием Ивановичем признано право собственности по 1/8 доли за каждым, за Берсневым Е.И. – 5/8 доли в доме. Между Берсневым Е.И., правопреемником которого является Полетина А.М., и другими братьями сложились неприязненные отношения, о чем указано в решении Ленинского районного народного суда г. Иваново по делу № 2-290 от 17.01.1980 г., вступившим в законную силу 28.01.1980 г. После того, как право собственности было признано судом за другими братьями, Берснев Е.И. продолжал чинить препятствия для их проживания в родительском доме. Проживание братьев в одном доме стало невозможным, Берснев Е.И. и проживающие с ним лица, в том числе Полетина А.М., чинили препятствия их нормальному проживанию в доме, вследствие чего другие наследники вынуждены были переселиться в другие жилые помещения. Таким образом, при осуществлении фактического владения со стороны Полетиной А.М., а также ее правопредшественника имело место противоправное вторжение в имущественную сферу других лиц. Берснев Е.И. собственных детей не имел. Полетина А.М. не является кровным родственником семьи Берсневых, основавших спорный дом. Для братьев Берсневых и их потомков спорное домовладение является родовым гнездом, права на которое они желают сохранить. Никто из братьев Берсневых от прав на дом не отказывался.

По ходатайству представителя истца по встречному иску судом произведена замена ненадлежащего ответчика Берсневой Р.Г. на Берснева А.В., в качестве соответчика по встречному иску привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 27 августа 2020 года исковые требования Полетиной А.М. к Берсневой Н.Г., Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Берсневу А.В. о признании права собственности на долю в жилом доме удовлетворены. За Полетиной А.М. признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый номер: №. В удовлетворении встречных исковых требований Берсневой Н.Г. к Полетиной А.М., Берсневу А.В., Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Берсневу С.Ю. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельный участок отказано.

Не согласившись с решением суда, Берснева Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования Полетиной А.М. удовлетворить частично, признать за Полетиной А.М. право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, встречные исковые требования Берсневой Н.Г. удовлетворить, признать за Берсневой Н.Г. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Истец по первоначальному иску Полетина А.М., ответчик по первоначальному иску Берснева Н.Г., ответчик Берснев А.В., представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Берснева Л.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Берснев С.Ю., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвертаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательства извещения в материалах дела.

Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика по первоначальному иску Берсневой Н.Г. по доверенности Алпатову М.А. и Чеснокову А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Лицо, претендующее на приобретение права собственности на жилое недвижимое имущество в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие об осуществлении прав и выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (первый абзац). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (второй абзац). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (третий абзац).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Аналогичные положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие вопросы принятия наследства, способы принятия наследства и срок принятия наследства не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ч. 1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из правового анализа положения п. 2 ст. 1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05.06.1996 г. нотариусом Четвериковой Н.С., реестровый №, Полетиной А.М. принадлежит 5/8 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло к истцу по наследству после смерти ее супруга Берснева Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Берсневу Е.И. 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежали на основании решения Советского районного народного суда г.Иваново от 30.09.80 № 2-729.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о праве собственности Полетиной А.М. на 5/8 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2кв.м, кадастровый №.

Из решения Советского районного народного суда г. Иваново от 30.09.1980, а также материалов инвентарного дела на спорный дом собственниками 3/8 доли на спорный дом являются Берснев Ю.И., Берснев В.И., Берснев Г.И. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Берснев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти отдела ЗАГС Администрации г. Иваново № от 11.03.1998 г. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Берснева В.И., наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются его супруга Берснева Р.Г. и сын БерсневА.В.

Берснева Р.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.10.2012 г. Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей 16.10.2012 г. Берсневой Р.Г. следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее сын Берснев А.В.

Судом установлено, что ни после смерти Берснева В.И., ни после смерти Берсневой Р.Г. к наследованию доля в спорном жилом доме не заявлялась.

Берснев Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью Филиала по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС № от 13.11.2015 г. По сведениям реестра наследственных дел наследственное дело после смерти Берснева Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Справкой МКУ МФЦ в городе Иванове подтверждается, что на дату смерти Берснева Ю.И. с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы Берснева Л.И. и Берснев С.Ю.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ По сведения реестра наследственных дел, а также из пояснений истца по встречному иску следует, что наследственное дело к имуществу ФИО15 не заводилось.

ФИО7 является дочерью ФИО15, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО7, а также сведениями из <адрес> ЗАГС.

Согласно представленной истцом по встречному иску справке ЖЭУ от 02.07.1996 г. Берснев Г.И. постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Из адресной справки отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области от 04.03.2020 г. следует, что Берснева Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из содержания справки ЖЭУ и адресной справки на Берсневу Н.Г. следует, что на дату смерти Берснева Г.И. Берснева Н.Г. с ним совместно не проживала. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом по встречному иску не представлено.

Согласно сведениям ИФНС России по г.Иваново с 01.01.1997г. – даты формирования электронной базы данных инспекции в качестве налогоплательщиков за жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Полетина А.М. – 5/8 доли в общей долевой собственности, период регистрации с 01.01.1997г. по настоящее время, Берснева Н.Г. – 1/8 доля в праве общей долевой собственности, период регистрации – 01.01.1997г. – 01.01.1999г., Берснев Ю.И. – 1/8 доля в праве общей долевой собственности, период регистрации ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти).

В подтверждение фактического вступления ФИО7 во владение наследственным имуществом после смерти ФИО15 представлены налоговые уведомления на уплату налога на строения за 2004 год от 26.05.2004 г. и земельного налога на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Иваново, ул.9-я Сосневская, д.22/58, извещения и квитанции об уплате налога от 16.06.2004 г.

Судом установлено, что после смерти Берснева Е.И. собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности стала его правопреемница Полетина А.М., которая с 1996 года открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домом. Полетина А.М. постоянно проживает в доме, несет бремя его содержания, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и не нарушая права и законные интересы сособственников, правила пользования жилыми помещениями. О правах иных лиц на спорное имущество с 1996 года не заявлялось. Полетина А.М., занимая дом, не скрывала факта нахождения спорного имущества в своем владении, которым владела не по договору.

Указанные обстоятельства подтверждены, в частности, представленными истцом документами о содержании жилого дома такими как, договор № снабжения природным газом, технического обслуживания газопроводов и газового оборудования от 14.03.2005 г. от 14.03.2005 г., договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от 29.09.2016 г., договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 28.09.2016 г., справкой ООО ЭСК Гарант по абоненту Полетиной А.М. о начисленных и оплаченных платежах за электроэнергию, справка по абоненту Полетиной А.М. из ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о начисленных и оплаченных платежах за потребление газа за период с июля 2003 года по октябрь 2019, договор подряда № от 26.08.2016 на монтаж газового оборудования по электрической части, монтаж газового оборудования к системе дымоудаления и других видов работ, полисами страхования и квитанциями об уплате страховых премий за период с 2007-2009 годы и с 2010-2019 годы, показаниями свидетеля Полетина Е.Ю.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по первоначальному иску, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, судом установлено, что истец владеет и пользуется всем спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания с 1996 года.

Разрешая спор сторон, суд первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полетиной А.М. к Берсневой Н.Г., Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Берсневу А.В. о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Берснева Е.И. Полетина А.М., занимала жилой дом с 1996 года на протяжении более чем пятнадцати лет непрерывно, владела им открыто и добросовестно, была убеждена в правомерности своего владения, считала основание, по которому дом получен, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него, не скрывала факт нахождения спорного имущества в своем владении, несла бремя его содержания; каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца Полетиной А.М., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено. Иные лица о права на спорное имущество с 1996 года не заявляли.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Берсневой Н.Г. к Полетиной А.М., Берсневу А.В., Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Берсневу С.Ю. о признании права собственности на долю в жилом доме и земельный участок, суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Берснева Н.Г. в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти Берснева Г.И. вступила во владение или в управление наследственным имуществом Берснева Г.И.; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, как и не представлено доказательств, подтверждающих право собственности Берснева Г.И. на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, оцененным в порядке ст. 67 ГПК РФ, должным образом мотивированы в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического принятия наследства Берсневой Н.Г., указывая на то, что юридический факт фактического принятия наследства Берсневой Н.Г. после смерти Берснева Г.И. ранее был установлен государственными органами, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а именно: сведениям из ИФНС по г. Иваново с 01.01.1997 г., согласно которым в качестве налогоплательщиков за спорный жилой дом, в том числе зарегистрирована и Берснева Н.Г., что свидетельствует о формировании налоговой службой электронной базы, содержащей сведения о собственниках на недвижимое имущество; налоговым уведомлением и платежными документами об оплате налога и пеней за спорный жилой дом и земельный участок за 2004 год; вещи Берснева Г.И., находящиеся в распоряжении Берсневой Н.Г., документами по судебным делам 1980 г., техническим паспортом на спорный жилой дом, в котором Берснев Г.И. указан в качестве его сособственника, в приобщении которого судом первой инстанции, по мнению заявителя, безосновательно отказано.

Довод подателя жалобы о фактическом принятии наследства отца не может быть принят судебной коллегий во внимание.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, сторона Берсневой Н.Г. в судебном заседании поясняла, что Берснева Н.Г. фактически приняла наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, что подтверждается квитанциями об оплате налогов. Вместе с тем, сведений об уплате Берсневой Н.Г. налога за спорное имущество в течение 6 месяцев после смерти Берснева Г.И. не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что истец фактически принял наследство, путем пользования личными вещами своего отца, а также техническим паспортом на спорный дом, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку доказательств того, что указанные Берсневой Н.Г. вещи принадлежали на момент смерти Берсневу Г.И. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а иных оснований для признания наследника фактически принявшим наследство, по делу не установлено.

Судебная коллегия также отмечает, что истцом не представлено доказательств указывающих на то, что указанные вещи были приняты в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Берсневой С.Г. факта принятия наследства после смерти Берснева Г.И.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор в пределах предмета и оснований иска, суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку всем представленным по делу доказательствам в их взаимной связи, и пришел к верному выводу о достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полетиной А.М.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика по первоначальному иску, иным образом оценил представленные доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности применения судом норм материального права относительно рассматриваемого спора и незаконности решения суда, в связи с чем, само по себе несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей330ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Иваново от 27 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Берсневой Надежды Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи