Решение по делу № 2-1896/2015 от 10.03.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года                                                                                        город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Бросовой Н.В.,

при секретаре:                              Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/15 по иску Селекина С.Н. к Кривошееву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селекин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кривошееву А.С. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Ситроен № получил технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины Лада Калина № Кривошеева А.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Кривошеева А.С. застрахована в обязательном порядке в страховой компании <данные изъяты>». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № ООО «Экспертоценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила <данные изъяты> руб., а утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта - <данные изъяты> руб. Считает, что оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. нужно взыскать с ответчика. Просит взыскать с Кривошеева А.С. сумму ущерба <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу <данные изъяты> руб., расходы на представительские услуги <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Будайбеков М.А. поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с Кривошеева А.С. сумму ущерба <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Остальные требования не поддержал.

Ответчик Кривошеев А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Судом установлено, что Селекину С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Ситроен г/ № (л.д. 7, 8).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения водителем Кривошеевым А.С., управляющим ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем Лада Калина № п. 9.10 ПДД РФ произошло ДТП, в котором автомобилю Ситроен № под управлением Селекиным С.Н. причинены повреждения (л.д. 46).

Виновность в ДТП ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность Селекина С.Н. на автомашину Ситроен № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.2002г. № 40 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать <данные изъяты> руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Селекину С.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 48).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомашины Ситроен № составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты> руб. (л.д. 9-34).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля Ситроен № - <данные изъяты> руб. (л.д.35-45).

Учитывая, что фактический размер ущерба составляет <данные изъяты> руб., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) - сумму ущерба, причиненного транспортному средству Ситроен, государственный регистрационный знак №.

Экспертные заключения ответчиком не оспаривались, а так же отчета об оценки в иной организации в силу ст. 56 ГПК РФ, суду также им не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения… по доверенности на право управления транспортным средством…

В силу вышеназванной статьи вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает владелец источника повышенной опасности, а таковым является Кривошеев А.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Кривошеева А.С. в пользу истца Селекина С.Н. надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. - расходы по оценке ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом того, что данные требования истца подтверждены соответствующей квитанцией (л.д. 44), а так же принимая во внимание, что понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере были необходимы истцу для подачи иска в подтверждение своих доводов, подтверждены документально, входят в число расходов, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, взыскав данные расходы с Кривошеева А.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селекина С.Н. к Кривошееву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Кривошеева А.С. в пользу Селекина С.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>) рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>) рубль, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>) рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись                     Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь