Решение по делу № 2-4869/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-4869/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]                         г[Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Занозиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошкиной С.Ю. к ООО [ С]», ООО [ В] о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Митрошкиной С.Ю. и ООО [ В] заключен договор [Номер] купли-продажи автомобиля [ марка] VIN:[Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска. В целях приобретения автомобиля истец [ДД.ММ.ГГГГ] заключила кредитный договор с ООО [ ... ] [Номер]. Одновременно с договором кредита истцом было подписано заявление о предоставлении ООО [ С] услуг в соответствии с тарифным планом [ ... ] Стоимость тарифного плана составляет 115 200 рублей. Данная сумма была включена в кредит и перечислен банком ООО [ ... ]» в полном объеме на расчетный счет ООО [ С] в соответствии с заявлением на перечисление денежных средств. Истцу был выдан сертификат [Номер] на круглосуточную квалификационную с юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком действия на 4 года. Сотрудник ООО [ В]» при заключении договора кредита от [ДД.ММ.ГГГГ] навязал истцу ненужные услуги, которые были оплачены за счет кредитных средств. Сотрудниками ООО [ В] было разъяснено ситцу, что подписание заявления о предоставлении услуг является обязательным условием при получении кредита в ООО «[ ... ]. Сотрудник ООО [ В]» при заключении договора кредита не разъяснил истцу условия оказания ООО [ С] услуг в соответствии с сертификатом, у истца отсутствовала возможность ознакомиться с правилами абонентского обслуживания и тарифным планом в день подписания заявления. [ДД.ММ.ГГГГ] стец наравил в адрес ООО [ С] уведомление об отказе от исполнения договора оказания услуг по тарифному плану [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием вернуть уплаченную сумму в размере 115 200 рублей. Уведомление было получено ООО [ С] [ДД.ММ.ГГГГ], оставлено без ответа и удовлетворения. Истец не пользовался услугами тарифного плана [ ... ] ООО [ С] не понес никаких расходов по исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ООО [ С] претензию, от получения которой ответчик отказался. Истец просит взыскать с ООО [ С]» денежную сумму, уплаченную по договору оказания услуг по тарифному плану [ ... ]» в размере 115 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 189,09 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 415,80 рублей; штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, взыскать с ООО [ В]» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец изменила исковые требования, окончательно просит взыскать с ООО [ С]» денежную сумму, уплаченную по договору оказания услуг по тарифному плану [ ... ] в размере 115 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 749,59 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 415,80 рублей; штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, взыскать с ООО [ В] в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец Митрошкина С.Ю. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Волкова Ю.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО [ В] не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО [ С] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец Митрошкина С.Ю. для приобретения транспортного средства [ марка] VIN:[Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска заключила кредитный договор с ООО [ ... ] в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 1 023 536,58 рублей, сроком 84 месяцев под 25.060 %, далее 14.06 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами под залог приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора: цели использования заемщиком потребительского кредита- оплата полной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п. 10 п. 2 индивидуальных условий в размере 789 000 рублей, оплата по опционному договору в пользу ООО [ ... ] оплата страховой премии КАСКО, оплата по договору об оказании услуг в размере 115 200 рублей в пользу ООО [ С]» по счету [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между Митрошкиной С.Ю. и ООО [ С]» был заключен договор на оказание комплекса услуг, в соответствии с условиями которого, ответчик ООО [ С]» обязуется оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять и оплатить их. Ответчик ООО «[ С]    обязуется подключить истца к программе [ ... ] сроком на 4 года ([ ... ] Митрошкиной С.Ю. был выдан сертификат [Номер] на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. В сертификате [Номер] указаны виды услуг программы [ ... ] ([ ... ]

Митрошкиной С.Ю. и ООО [ С] определена стоимость услуг – 115 200 рублей, согласно заявлению о предоставлении услуг ([ ... ] сертификату [Номер] ([ ... ]

Денежные средства по договору в размере 115 200 рублей истцом были оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Денежная сумма была снята с банковского счета ООО [ ... ] из заемных средств истца и перечислена ООО [ С] что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с уведомлением о расторжении договора к ответчику ООО [ С] согласно которого истец отказывается от исполнения договора, просит возвратить уплаченные по договору денежные средства в течение 10 календарных дней [ ... ]). Уведомление получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. (данные почты России по ШПИ отправления [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику ООО [ С]» досудебную претензию о возврате денежных средств ([ ... ]

Ответчик ООО [ С] не произвел истцу возврат денежных средств.

Ответчик не произвел истцу возврат денежных средств.

Давая оценку правоотношениям сторон по договору, суд принимая во внимание требование о буквальном толковании договора приходит к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг, перечень которых перечислен в сертификате [Номер] в разделе услуги/тарифный план договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В данном случае ст. 401.1 ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условие договора оказания услуг, по невозврату неиспользованной абонентской платы при досрочном расторжении договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца ( потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику ( исполнителю) понесенные расходы.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ: « 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнения договора) ( статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора ( исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку уведомление об отказе от исполнения договора поступило в адрес ответчика ООО [ С] [ДД.ММ.ГГГГ], суд считает возможным, с учетом норм действующего законодательства признать договор расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 115 200 рублей.

Митрошкиной С.Ю. и ООО «[ С] определена стоимость услуг – 115 200 рублей, согласно заявлению о предоставлении услуг [ ... ] сертификату [Номер] ([ ... ]). Согласно сертификату срок действия договора- 4 года.

Денежные средства по договору в размере 115 200 рублей истцом были оплачены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Денежная сумма была снята с банковского счета ООО «[ ... ] из заемных средств истца и перечислена ООО [ С]», что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

    Истцом оплата по договору произведена за весь срок действия договора в размере 115 200 руб. Соответственно, стоимость обслуживания по договору в день составляет 78,85 руб. (115 200/1461). Подлежащим оплате является период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (37 день).

    Поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма за 37 дня обслуживания по договору в размере 2 917,45 руб. не может быть истребована у ответчика (115 200/1461*37).

    Однако платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, так как правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Ст. 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

    Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, последним в материалы дела не представлено.

    Доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался услугами, пользования сертификатом, ответчиком суду не представлено.

    В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

      По смыслу приведенных норм, при отсутствии соглашения сторон об ином п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (в частности, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг), а потому интересы сторон договора не нарушены.

    Таким образом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

    Таким образом, имеются основания для взыскания уплаченной истцом денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 112 282,55 руб. (115 200– 2 917,45 руб.).

С учетом неправомерного удержания ответчиком ООО [ С] денежных средств, уклонения от их возврата с ООО [ С] подлежат взысканию проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения судом решения, исходя из суммы невозвращенных истцу денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 2 594,81 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
112 282,55	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	5	4,50%	365	69,22
112 282,55	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	50	5%	365	769,06
112 282,55	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	41	5,50%	365	693,69
112 282,55	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	49	6,50%	365	979,78
112 282,55	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	4	6,75%	365	83,06
Итого:			149	5,66%	2 594,81

Истец просит о взыскании с ответчика ООО [ С] в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО [ В] компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца к ООО [ В]», поскольку истцом заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «[ С] а ООО [ В] не имеет договорных отношений с истцом об оказании услуг. Истцом не представлено доказательств наличия вины ООО [ В] наличия нарушения прав потребителя, как основания компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа составляет 59 938,68 рублей (112 282,55 +2 594,81 + 5000) х 50 %).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 415,80 рублей [ ... ]), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3497, 54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрошкиной С.Ю. к ООО [ С]» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.

Признать договор на оказание комплекса услуг, заключенный между Митрошкиной С.Ю. и ООО «[ С] [ДД.ММ.ГГГГ], расторгнутым с [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ООО [ С] в пользу Митрошкиной С.Ю. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 112 282,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 2 594,81 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 59 938,68 рублей, почтовые расходы в размере 415,80 рублей.

Взыскать с ООО [ С]» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3497, 54 рублей.

В остальной части исковых требований к ООО [ С]» о взыскании денежных средств, штрафа в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Митрошкиной С.Ю. к ООО [ В] о взыскании морального вреда– отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Т.Н. Фураева