Решение от 01.03.2023 по делу № 33-3292/2023 от 27.01.2023

УИД 66RS0053-01-2022-003143-18 33-3292/2023 (2-2758/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.,
судей	Некрасовой А.С.,
	Коршуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидской И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Пупкова Алексея Юрьевича к Администрации Сысертского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим, по апелляционной жалобе истца на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.11.2022.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., заслушав представителя истца Пупкова А.Ю. – ( / / )5, представителя ответчиков: администрации Сысертского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа – ( / / )3, судебная коллегия

установила:

Пупков А.Ю. обратился в суд с иском к администрации Сысертского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа о признании незаконным решения ответчика от 12.10.2022 <№> об отказе в подтверждении действия договора аренды земельного участка от 02.07.2010 <№> окончании действия спорного договора аренды и освобождении земельного участка; признании договора аренды земельного участка от 02.07.2010 <№> действующим; возложении на администрацию Сысертского городского округа обязанности заключить с истцом дополнительное соглашение к действующему договору аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок без проведения торгов.

В обоснование требований указано, что 02.07.2010 между Пупковым А.Ю. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:25:3201001:46. Срок договора – с 01.07.2010 по 01.07.2015. После истечения срока договора, истец продолжил пользоваться указанным земельным участком по назначению и оплачивать арендную плату.

26.09.2022 истец обратился с заявлением о подтверждении действия заключенного договора.

В ответе от 12.10.2022 ответчиком указано на окончание срока действия договора аренды и о необходимости освобождения земельного участка.

Отказ ответчика в заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды, истец считает незаконным.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 23.11.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что предоставленный по договору аренды земельный участок имеет целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства. В договоре аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. С 01.07.2010 и по настоящее время истец осуществляет правомочия арендатора в отношении указанного земельного участка. Действующим законодательством предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 01.03.2015 и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.07.2010 между истцом Пупковым А.Ю. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе администрации Сысертского городского округа заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>:46, расположенного по адресу: <адрес>, участок примыкает с восточной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 946 кв.м. с целевым использованием-для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2.1 договора установлен срок договора с 01.07.2010 по 01.07.2015г.

В силу пункта 2.5 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

26.09.2022 истец обратился в администрацию Сысертского городского округа с заявлением о продлении срока действия договора аренды (л.д. 24).

Администрацией Сысертского городского округа письмом от 12.10.2022 арендатору отказано в продлении арендных отношений со ссылкой на то, что срок договора аренды истец 01.07.2015 и на необходимость освобождения земельного участка (л.д. 25-26).

15.11.2022 администрацией Сысертского городского округа в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Полагая, что отказ администрации Сысертского городского округа нарушает законные права и интересы истца, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на соответствие оспариваемого отказа требованиям закона, отсутствие нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока договора.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По общим правилам пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (ред. от 07.10.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ).

Частью 4 указанной статьи установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судом установлено предоставление заявителю без торгов во временное владение и пользование сроком с 01.07.2010 по 01.07.2015 на условиях договора аренды <№> от 02.07.2010 земельного участка с кадастровым номером <№>.

16.11.2022 арендодатель направил истцу требование о расторжении договора аренды.

С учетом положений части 2 статьи 610 Земельного кодекса Российской Федерации, срок окончания договора аренды земельного участка -15.02.2023.

Из содержания заявления истца от 26.09.2022 следует, что он намеревался продлить срок действия договора аренды.

Учитывая, что арендатор обратился в администрацию Сысертского городского округа с заявлением о продлении срока договора аренды до истечения срока его действия, арендодателем требование о расторжении этого договора в суд не предъявлялось, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ администрации нарушает права Пупкова А.Ю. и не соответствует положениям Закона № 58-ФЗ, ввиду чего отказ от 12.10.2022 <№> подлежит признанию незаконным.

В качестве устранения нарушений прав истца судебная коллегия полагает необходимым обязать администрацию Сысертского городского округа заключить с Пупковым А.Ю. дополнительное соглашение к договору аренды от 02.07.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>:46 об увеличении срока аренды на три года.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 23.11.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Пупкова Алексея Юрьевича к Администрации Сысертского городского округа удовлетворить частично.

Признать отказ администрации Сысертского городского округа от 12.10.2022 незаконным.

Возложить на администрацию Сысертского городского округа обязанность заключить с Пупковым Алексеем Юрьевичем дополнительное соглашение к договору аренды от 02.06.2010 <№> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>:46, расположенного по <адрес> об увеличении срока аренды на три года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

Коршунова Е.А.