Решение по делу № 2-5043/2021 от 26.08.2021

54RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Рева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания доплаты страхового возмещения в пользу Мальцевой Ю.Ю., снизив установленную сумму со 161000 руб. до 43400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования С.В. Никитиной по результатам рассмотрения обращения Мальцевой Ю.Ю. в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований частично, а именно: взыскать с АО «МАКС» в пользу Мальцевой Ю.Ю. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 161 100 руб. Для доначисления суммы страхового возмещения, подлежащего уплате заявителю по решению финансового уполномоченного, явилось экспертное заключение ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У№, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составляет 698 680 руб., с учетом износа составляет 496 300 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 615 600 руб., величина годных остатков составляет 187 353 руб. 24 коп. Вместе с тем, порядок определения стоимости транспортного средства до повреждения и порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства подлежат определению в соответствии с главой 6 и главой 5 Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение № УП-463546, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 635 500 руб., с учетом износа составляет 531 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 572 200 руб., стоимость годных остатков рассчитана согласно Единой методике, и составляет 333 300 руб. При этом стоимость годных остатков транспортного средства определена по итогам проведенных SD-Assistance по заявке АО «МАКС» специализированных торгов по продаже поврежденного транспортного средства. Факт проведения таких торгов, его результаты подтверждаются протоколом результатов торгов по лоту 130-18542. При этом, заключение ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У№, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, не соответствует в части определения стоимости годных остатков требованиям Единой методике, в нарушении требований пункта 5.4 Единой методики отсутствует подробное обоснование невозможности определения стоимости годных остатков иными методами, предусмотренными Единой методикой. Какие-либо доказательства в подтверждение выводов эксперта о невозможности применения при расчете стоимости годных остатков иных методов, за исключением расчетного не представлены. Таким образом, реальность проведения SD-Assistance по заявке АО «МАКС» торгов по продаже поврежденного в ДТП транспортного средства подтверждается материалами дела. Следовательно, в данном случае стоимость годных остатков транспортного средства заинтересованного лица определена в результате проведения специализированных торгов (открытых торгов по лоту 130-18542), которые составляют 333 300 руб. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 282 300 руб., из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства (615 600 руб. - 333 300 руб.). Таким образом, размер ущерба составляет 282 300 руб., исходя из разницы рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП в размере 615 600 руб., определенная экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, и стоимости годных остатков в размере 333 300 руб., определенной по результату проведения специализированных торгов. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило заявителю выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере 238 900 руб. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства, превышает выплаченную АО «МАКС» сумму страхового возмещения на 43 400 руб. (282 300 руб. - 238 900 руб.) или 18,17%, что превышает 10%.

В судебном заседании представитель заявителя АО «МАКС» Терехова И.А. требования поддержала, дала пояснения.

Заинтересованное лицо Мальцева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть заявление в её отсутствие, предоставила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Мальцевой Ю.Ю. – Титовский А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, дал пояснения.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на заявление.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108, под управлением водителя Капустина А.Ю., с участием автомобиля Субару Л. А., под управлением Тюпа Ю.Ю.

Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тюпа Ю.Ю. отказано в связи с отсутствием в действиях водителя события административного правонарушения.

Определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Капустина А.Ю. отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Тюпа Ю.Ю. застрахована в АО «МАКС» (л.д. 29).

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ Тюпа Ю.Ю. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра (л.д. 30-31).

По заявлению АО «МАКС» ООО «Экспертно-Консультационный Центр» подготовило экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тюпа Ю.Ю. без учета износа деталей составляет 635500 руб., с учетом износа – 531700 руб., рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет 572200 руб., величина годных остатков составляет 333300 руб. (л.д. 46-61).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения Тюпа Ю.Ю. в размере 238900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со свидетельством о заключении брака заявитель сменила фамилию Тюпа на – Мальцева.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Мальцева Ю.Ю. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 152627 руб. 57 коп., компенсации расходов на оценку в размере 6000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ООО «Техассистанс».

Экспертным заключением ООО «Техассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ №У№ сделаны выводы, что размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Мальцевой Ю.Ю. без учета износа деталей составляет 698680 руб., с учетом износа – 496300 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 615600 руб., стоимость годных остатков составляет 187353руб. 24 коп.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-98247/5010-008 требования Мальцевой Ю.Ю. удовлетворены частично, с АО «МАКС» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере 161100 руб. (л.д. 35-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанных с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонт поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную сумму.

В соответствии с пунктом 5.4. Единой методики стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 5.5. Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если:

транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней;

транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.

Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.

В силу ч.2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В настоящем случае АО «МАКС» не является собственником поврежденного автомобиля и согласие от его собственника Мальцевой Ю.Ю. в установленном законом порядке на проведение таких торгов не получено.

Кроме того, из заключения, представленного АО «МАКС», выполненного ООО «Экспертно-консультативный центр», не следует, что по указанной аукционной цене транспортное средство может быть оценено или реализовано в срок, не превышающий 15 дней.

С учетом изложенного, при расчете стоимости годных остатков суд не принимает расчет, представленный заявителем.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Расчет Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования соответствует требованиям Единой методикой, произведен с учетом полной гибели транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в пределах установленного лимита.

При таких обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления АО «МАКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.